Решение № 2-4631/2017 2-4631/2017~М-4075/2017 М-4075/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4631/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на потребительские нужды под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4 погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

В соответствии с п.п. 2.5 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или временной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в последний рабочий день или иной установленный кредитным договором для погашения срок, сумма непогашенной части кредита и непогашенных процентов переносится на счету по учету просроченных ссуд и процентов. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % суммы просроченного платежа за каждый просрочки.

Согласно п. 4.1 обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО8 в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и поручителя являются солидарной.

В ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «<данные изъяты>» на АО КБ «<данные изъяты>».

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему неоднократно были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ОАО КБ «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> коп.- пени по просроченным процентам.

Истец просил: 1) расторгнуть кредитный договор №; 2) взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> пени по просроченным процентам) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

-2-

В судебное заседание представитель истца АО КБ «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО2, ЕФИО6 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления извещения по адреса м их регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчику ЕФИО6 также по адресу, указанному в договоре поручительства. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов на почту за их получением, в связи с чем даннее лица, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства

-3-

займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО КБ «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых ( п.1). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления со ссудного счета заемщика на его банковский счет, открытый в ОАО КБ « <данные изъяты>», после оформления договоров обеспечения, указанных в п.4.1. договора.Датой выдача кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ( п.п.2.2, 2.7).

По условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредит и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в сроки согласно графику платежей, срок оплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению кредитора и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО КБ «<данные изъяты>» и поручителем ФИО10 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО11 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной (п.1.1.,1.2, 2.2.)

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Увеличение размера обязательства заемщика в случаях, предусмотренных кредитным договором и соглашениями к нему (в частности, при пролонгации кредитного договора, а также при увеличении процентной ставки за пользование кредитом), влечет одновременное увеличение ответственности поручителя. Выраженное в настоящем договоре согласие поручителя с возможным увеличением своей ответственности действительно в отношении всех случае увеличения размера обязательства, которые будут иметь место в период действия кредитного договора. Дополнительного согласия поручителя в этих случаях не требуется (п.2.4).

Действие договора прекращается при исполнении заемщиком кредитного обязательств в срок и надлежащим образом, а в случае допущения заемщиком просрочки, действует до полной уплаты им и (или) поручителем всей причитающей кредитору суммы задолженность в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору( п.4.2.).

-4-

ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, прекратил оплату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО6 были направлены требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., разъяснено, что в случае непогашения задолженности суд оставляет за собой право на обращение в суд с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая неустойки, расторжении кредитного договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>.- пени по просроченным процентам.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиками не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Требования о взыскании пени (неустойки) в размере <данные изъяты>. основаны на п.п.2.5. кредитного договора, по условиям которого при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в последний рабочий день месяца или иной установленный кредитным договором для погашения срок, сумма непогашенной части кредита и сумма непогашенных процентов переносится на счету по учету просроченных ссуд и процентов. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке

таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

-5-

С учетом положений вышеуказанной нормы, что погашение ответчиком не производится ДД.ММ.ГГГГ., истец никаких мер принудительного взыскания долга в судебном порядке не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ года, что способствовало увеличению размера неустойки ( <данные изъяты> годовых), принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку (штраф, комиссии) до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворение иска о взыскании процентов за пользование займом со снижением его размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО12

********