Решение № 12-454/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-454/2017

Дело № 12-454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново Шугаевой М.М. по делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по <адрес> У. от 31 января 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 21 января 2017 года в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя автомашиной ПАЗ-4334 г.н.№ у <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> на регулируемом перекрестке допустил выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

В протесте, принесенном в Ленинский районный суд <адрес> 28 ноября 2017 года, заместитель прокурора Ленинского района г.Иваново Шугаева М.М. просит отменить постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по <адрес> У. от 31 января 2017 года на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 20 октября 2017 года по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района <адрес> просил протест удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста, указав, что признаёт вину в ДТП, в настоящее время является подозреваемым по уголовному делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы протеста и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.6.2 ПДД, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10, ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушение п.6.2 ПДД РФ послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При этом, 20 ноября 2017 года старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что он 21 января 2017 года в 12:37 у <адрес>, управляя автобусом ПАЗ-4334 г.н.№, нарушив п.6.2, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода К., причинив ей телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ч.1 ст.264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления (несоблюдение требований п.6.2 ПДД РФ), привлечение ФИО1 к административной и к уголовной ответственности по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо, следовательно, постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по <адрес> У. от 31 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по <адрес> от 31 января 2017 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново Шугаевой М.М. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО