Определение № 33-2205/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 33-2205/2017

Судья И.Р. Нуриахметов дело № 33-2205/2017

учет № 178г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста. К исковому заявлению приложено заявление, в котором истица просила предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отказано. Исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 22 декабря 2016 года для устранения недостатков, предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 декабря 2016 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи от 23 декабря 2016 года, в обоснование жалобы указала, что недостаток искового заявления устранен своевременно, 21 декабря 2016 года она направила в суд чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины по делу. Данный документ поступил в суд 23 декабря 2016 года.

Частная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Определением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отказано, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 22 декабря 2016 года для устранения недостатков – предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковой материал, судья исходил из того, что истицей в установленный срок не выполнены требования определения об оставлении заявления без движения.

Исходя из положений статей 107 - 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из представленного материала, 21 декабря 2016 года посредством почтовой связи ФИО1 в суд направлено заявление о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, чек-ордер от 21 декабря 2016 года об уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

При этом, из имеющегося в деле кассового чека и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты> видно, что почтовая корреспонденция направлена в Алькеевский районный суд Республики Татарстан именно 21 декабря 2016 года и получена судом 23 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о выполнении истицей в срок требований судьи об устранении недостатков искового заявления, в связи с чем отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления.

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи