Решение № 12-109/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-109/2017

Председательствующий: Овчарук Т.В. Дело ***г.

№ 12-109/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.... 14 декабря 2017 года

Судья Усть- Абаканского районного суда РХ Борец С.М., при секретаре Граф Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** о привлечении к административной ответственности :

ФИО1, ...

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ на ФИО1 возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ исходя из материального положения ФИО1, учитывая высокий размер назначенного ей штрафа, мировым судьей предоставлена ФИО1 рассрочка уплаты административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей на срок 5 месяцев с учетом срока для добровольной уплаты штрафа, а именно до ***.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, а именно со штрафом в размере 30000 рублей, так как она является матерью одиночкой, воспитывает двоих малолетних детей, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Её материальный доход составляет 8700 рублей. Просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание не связанное с денежным штрафом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель административного органа, не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

-влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении ***, согласно которому *** в 00 час. 35 мин., в районе ..., ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась, что подтверждается её подписью.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства *** от ***;

письменными объяснениями К. от ***;

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району от ***, согласно которому ФИО1 не имеет вступивших в силу постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, или приговора по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ;

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть- Абаканскому району от ***;

материалами видеофиксации.

Согласно справке инспектора направления по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканском:у району, ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по данному делу.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обосновано пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана, и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей был учтен характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность - раскаяние в совершении правонарушения, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно паспортных данных, ФИО1 имеет на иждивении 2 малолетних детей ***, *** года рождения и ***, *** года рождения.

Исходя из требований ст. 3.9 КоАП РФ, к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем, мировым судьей обосновано назначено наказание в виде административного штрафа.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 соглашения *** о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ***, заключенному между ОМВД Российской Федерации по Усть-Абаканскому району и ИП С., взаимодействие Сторон осуществляется в целях координации действий и оптимального использования сил и средств Отдела по предупреждению и пресечению административных правонарушений, а также в целях обеспечения сохранности транспортных средств, изъятых в рамках проводимых по УПК РФ доследственных проверок, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, поврежденных после ДТП или находящихся в розыске.

Отдел в соответствии с УПК РФ, КоАП РФ, передает задержанное транспортное средство, а Организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно.

Судья С.М. Борец