Решение № 2-3792/2017 2-3792/2017~М-3339/2017 М-3339/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3792/2017

Дело №2–3792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 10 июня 2014 года заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями надземным гаражом (автостоянка), подземным гаражом (автостоянка), трансформаторной подстанцией, 2 этап. 03 октября 2014 года произведена государственная регистрация договора. Предметом договора является обязательство застройщика построить и передать квартиру, указанную в п. 1.2 договора в доме по адресу: Санкт-Петербург, пос. Паргалово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 9 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице). Денежные средства в размере 1 734 575 рублей 23 копейки выплачены истцом застройщику в полном объеме. Срок ввода объекта в эксплуатацию в силу п. 1.4 договора установлен 31 марта 2016 года. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, соответственно квартира истцу не передана. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 31 марта 2016 года по 05 сентября 2017 года составляет 521 день. В соответствии с условиями договора в адрес ответчика была направлена претензия об уплате пени в связи с неисполнением обязательства, указанная претензия получена ответчиком 12 июля 2017 года, оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ООО «Норманн-Центр» сумму неустойки в размере 542 228 рублей 21 копейка.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования доверителя поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с заключением брака ФИО4 изменила фамилию на ФИО5. Исходя из условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, невозможно установить точную дату передачи объекта участнику долевого строительства, поэтому расчет неустойки произведен за период с 31 марта 2016 года, то есть установленного договором срока ввода объекта в эксплуатацию, по 05 сентября 2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России 9%, действовавшей с 19 июня 2017 года и на дату подачи иска в суд. Пункт 5.2.4 Договора, устанавливающий срок передачи квартиры в течение 10 месяцев со дня наступления указанных в нем событий, противоречит требованиям закона. Вопрос о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Норманн-Центр» в адресованном суду заявлении выразил несогласие с иском, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 упомянутого Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ).

Согласно положениям ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В части 9 ст. 4 упомянутого Федерального закона имеется прямое указание на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (310 ГК РФ).

10 июня 2014 года между ООО «Норманн-Центр» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями надземным гаражом (автостоянка), подземным гаражом (автостоянка), трансформаторной подстанцией, 2 этап.

По условиям п. 1.1 Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными помещениями, надземным гаражом (автостоянка), подземным гаражом (автостоянка), трансформаторной подстанцией, 2 этап по адресу: Санкт-Петербург, пос. Паргалово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 9 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В силу п. 1.2 Договора стороны пришли к соглашению, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со следующими характеристиками: корпус – 3, количество комнат – 1, индекс квартиры – №, этаж – 3, строительные оси – 1-3, Б-В, общая площадь 25,90 кв.м., в т.ч. жилая – 15,20 кв.м., наличие лоджии (балкона) – имеется, площадью 1,10 кв.м., приведенная площадь квартиры – 27,00 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом).

Плановый срок завершения строительных работ на объекте, в соответствии с п. 1.3 Договора, определен 29 февраля 2016 года. Срок ввода объекта в эксплуатацию, согласно п. 1.4 Договора, установлен 31 марта 2016 года.

Согласно п. 4.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1 734 575 рублей 23 копейки, исходя из расчета 64 243 рубля 53 копейки за 1 кв.м. приведенной площади квартиры.

В силу п. 5.2.4 Договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе п. 4.3) и приложения №1 к настоящему договору.

Обязательства по оплате денежной суммы в объеме долевого участия истцом исполнены, что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 31 декабря 2014 года по 03 мая 2017 года, подписанный генеральным директором ООО «Норманн-Центр» и ФИО4

04 июля 2017 года представителем истца по доверенности ФИО1 в адрес ООО «Норманн-Центр» направлена претензия с требованием об оплате неустойки за период с 31 марта 2016 года по 04 июля 2017 года в размере 239 981 рубль 75 копеек, которая ответчиком получена 12 июля 2017 года, в добровольном порядке не исполнена.

Изменение фамилии истца подтверждается свидетельством о заключении брака от 19 июня 2017 года.

Строительство дома до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Нарушение ответчиком договорных сроков исполнения обязанности по передаче участнику долевого строительства квартиры дает истцу право требовать уплаты неустойки, установленной законом.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31 марта 2016 года по 05 сентября 2017 года, то есть за 521 день просрочки исполнения обязательства, размер которой составил 542 228 рублей 21 копейка.

При определении периода просрочки исполнения обязательства истец исходил из того, что из условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома невозможно установить точную дату передачи объекта участнику долевого строительства, поэтому в качестве начальной даты периода просрочки истцом определена дата 31 марта 2016 года, то есть установленный договором срок ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки ввиду следующего.

Пунктом 5.2.4 Договора долевого участия установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе п. 4.3) и приложения №1 к настоящему договору.

Поскольку срок передачи квартиры по договору установлен и исчисляется месяцами, следовательно, последний день исполнения обязательства застройщиком по передаче участнику долевого строительства квартиры заканчивается в последний день соответствующего месяца. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 31 марта 2016 года, следовательно, квартира подлежала передаче истцу в срок не позднее 10 месяцев с указанной даты, то есть не позднее 31 января 2017 года. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 01 февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года (дата, определенная истцом).

Доводы представителя истца о несоответствии п. 5.2.4 Договора долевого участия требованиям закона судом не оцениваются, поскольку требований об оспаривании указанного пункта Договора истцом не заявлено.

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. На момент рассмотрения дела действует ключевая ставка 8,5% годовых, установленная с 18 сентября 2017 года.

За период просрочки с 01 февраля 2017 года по 05 сентября 2017 года размер неустойки составит 213 294 рубля 39 копеек (расчет: 1 734 575,23 руб./цена договора/ х 8,5%/ключевая ставка Банка России годовая/ : 300 х 217/кол-во дней просрочки/ х 2 /повышающий коэффициент/ = 213 294, 93 руб.).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек Гражданский кодекс РФ вместе с тем позволяет суду уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 75, 77, 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация… при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией… нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявляя о снижении законной неустойки, ответчиком не представлено объективных и уважительных причин неисполнения обязательств перед истцом. Заявление о снижении размера неустойки сделано ответчиком без соответствующего обоснования исключительности случая, что препятствует возможности применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Норманн-Центр» подлежит взысканию неустойка в размере 213 294 рубля 39 копеек, в удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 106 647 рублей 46 копеек, что составляет 50% от присужденной денежной суммы.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом цены договора, периода просрочки исполнения обязательства, размера неустойки, взыскиваемый судом штраф чрезмерным не является, соответствует последствиям нарушения обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 5 332 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» в пользу ФИО2 неустойку в размере 213 294 рубля 93 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 106 647 рублей 46 копеек, всего 319 942 рубля 39 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 332 рубля 95 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: