Приговор № 1-35/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД № 58RS0029-01-2024-000385-62

Дело № 1-35/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 24 декабря 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашкова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер №2854, выданный 13 июля 2023 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 01 октября 2019 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (28 ноября 2019 года штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, (постановление вступило в законную силу 12 октября 2019 года), наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не отбыто, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 03 ноября 2024 года в период времени с 11.00 часов до 11.43 часов управлял автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нём от <адрес> по направлению к улице Бурденко р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, где в 11 часов 43 минуты 03 ноября 2024 года на улице Бурденко около <адрес> ФИО1 прекратил движение на вышеуказанном автомобиле, т. к. был остановлен сотрудником ДПС взвода № 2 ОСР ДПС УМВД России по Пензенской области. Затем в 11 часов 43 минут 03 ноября 2024 года сотрудник ДПС взвода № 2 ОСРДПС УМВД России по Пензенской области отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После чего в 12 часов 13 минут 03 ноября 2024 года сотрудник ДПС взвода № 2 ОСРДПС УМВД России по Пензенской области провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,944 мг/л.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 является лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный дознавателем 11 ноября 2024 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 02 ноября 2024 года он употреблял спиртное, выпив примерно 250 граммов водки. На следующий день он сел за руль автомобиля марки КИА РИО р/з № и они вместе с супругой ФИО3 от <адрес> поехали в р.п. Пачелма на станцию технического обслуживания. Указанный автомобиль находится в собственности его жены. Приобрела она его в 2012 году, за свои личные средства, в то время он с ней не был знаком, в брак они вступили только в 2020 году. О том, что накануне он употреблял спиртные напитки, жене ничего не сказал. При въезде в р.п. Пачелма, он увидел, стоявший на дороге патрульный автомобиль ДПС, но не заметил, чтобы сотрудник ДПС подавал ему сигнал об остановке. Повернув на улицу Бурденко, в зеркало заднего вида он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль. Он свернул с главной дороги к многоквартирным дома, остановился возле дома № 10 по ул. Бурденко и вышел из автомобиля. Позади остановился автомобиль ДПС, из которого вышел сотрудник ДПС, подошел к нему, представился и попросил проследовать в патрульный автомобиль. В ходе беседы сотрудник ДПС разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ. Затем он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Мета». Он согласился, так как не видел смысла отказываться. Результат освидетельствования составил 0,944 мг/л. Сотрудник ДПС показал ему этот результат, и он с ним согласился. Впоследствии сотрудник ДПС составил все процессуальные документы, в которых он расписался. Также он был уведомлен о том, что при оформлении документов производится видеозапись. 01 октября 2019 года он был привлечён и.о. мирового судьи судебного участка Пачелмского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 12 октября 2019 года). Административный штраф он оплатил, но водительское удостоверение не сдал. Он знает, что за повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 40-43).

Кроме полного признания своей вины ФИО1 и показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Д.С.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отдельной специальной роты ДПС УМВД России по Пензенской области. 03 ноября 2024 года совместно с инспектором ДПС Т.Р.Х. они несли службу в р.п. Пачелма. На перекрестке возле здания, где расположено отделение Россельхозбанка, Т.Р.Х. жезлом подал сигнал водителю автомобиля марки «Киа Рио» об остановке, но он проехал мимо и повернул на ул. Бурденко. Они догнали данный автомобиль. Когда он остановился, из-за руля вышел ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 попросили сесть в служебный автомобиль, где он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Результат освидетельствования составил более 0,9 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, он признал, что накануне употреблял спиртные напитки. При проверке ФИО4 по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения к лишению права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал.

Свидетель Т.Р.Х. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС отдельной специальной роты ДПС УМВД России по Пензенской области. 03 ноября 2024 года они с Д.С.В. несли службу в р.п. Пачелма. Примерно в 11 часов они находились на перекрестке возле здания Россельхозбанка, когда он подал жезлом знак об остановке водителю автомобиля марки «Киа Рио» с регистрационным знаком 814, но он не остановился и проехал мимо. Они с Д.С.В. начали преследовать данный автомобиль, который остановился на ул. Бурденко возле жилого дома. Из-за руля вышел ФИО4. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили сесть в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. ФИО4 согласился. Результат освидетельствования составил 0,944 мг/л, с которым ФИО4 согласился. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения к штрафу и лишению права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал.

Свидетель К.Е.В. суду показала, что с 19 декабря 2020 года она состоит в браке с ФИО1. У неё в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак №, который она приобрела и зарегистрировала на свое имя в 2012 году. Ей не было известно о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средства, поскольку после вступления с ним брак она видела у него в наличии водительское удостоверение. 03 ноября 2024 года они с мужем поехали из села Новая Толковка в р.п. Пачелма. За рулем был муж, но она не знала о том, что он находится в состоянии опьянения. На дороге возле здания, в котором располагается Россельхозбанк, стояли сотрудники ДСП на служебном автомобиле. Сотрудники ДПС догнали их на ул. Бурденко и потребовали остановиться. Они проводили мужа в служебный автомобиль. Как впоследствии ей стало известно, муж находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 ноября 2024 года и фототаблице к нему, был осмотрен участок местности, расположенный на улице Бурденко возле дома № 10 р.п. Пачелма Пензенской области, где находился автомобиль марки «Киа Рио» р/з № рус, который с места происшествия изъят (л.д.7-11).

Из рапорта начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району У.И.И. от 06 ноября 2024 года следует, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Киа Рио» р/з № с признаками опьянения. 01 октября 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи в границах Пачелмского района Пензенской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Штраф оплатил 28 ноября 2019 года, но водительское удостоверение не сдал (л.д.4).

Согласно протоколу 58 АС № 126910 от 03 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, 03 ноября 2024 года управлял автомобилем «Киа Рио» р/з № рус в состоянии опьянения, в результате чего отстранён от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.16).

Из акта 58 ББ № 038231 от 03 ноября 2024 года освидетельствования при помощи технического средства МЕТА АКПЭ-01м на состояние алкогольного опьянения, следует, что в 12 часов 13 минут 03 ноября 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,944 мг/л. (л.д.18).

Из чека освидетельствования от 03 ноября 2024 года на приборе «Мета» следует, что с результатом 0,944 мг/л, алкогольное опьянение установлено (л.д.17).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 01 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 12 октября 2019 года) (л.д.30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 ноября 2024 года, был осмотрен DVD -RW диск с видеозаписью оформления в отношении ФИО1 процессуальных документов (л.д.68-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, был осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» р/з № рус, ключи от автомобиля марки «Киа Рио» р/з № рус, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 ноября 2024 года у ФИО1 (л.д.76-80).

В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14 ноября 2024 года автомобиль марки «Киа Рио» р/з № и ключи от него возвращены ФИО3 (л.д. 83-84).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, поэтому имеются основания для назначения ему наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

По месту жительства подсудимый главой поселковой администрации и участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Пачелмскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 101, 103), ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался (л.д. 90-91), на учете у врачей психиатра и нарколога в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не состоит (л.д. 93).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, также отсутствуют.

Автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> рус, использованный при совершении преступления, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, не подлежит конфискации в доход государства, поскольку он не принадлежит подсудимому ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев