Апелляционное определение № 33-243/2026 33-3869/2025 от 8 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0003-01-2025-001553-19Апел. производство: № 33-243/2026 (33-3869/2025) (докладчик Солоняк А.В.)1-я инстанция: № 2-2742/2025 (судья Кузнецова Н.В.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Петуховой О.Н., Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.А., после перерыва Знак Е.Г., ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2025 года по гражданскому делу по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Р. С. застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В.;

выслушав представителя процессуального истца Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО3, действующего по доверенности от 12.01.2026 года сроком три года, имеющего высшее юридическое образование, поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

возражения представителя ответчика ООО «Комосстрой Р. С. застройщик» ФИО4, действующего на основании доверенности № 691/24 от 17.12.2024 года, сроком по 31.12.2027 года (л.д. 179), имеющего высшее юридическое образование (л.д. 180), считавшего решение суда законным и обоснованным;

изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее - ПРОО «ПРЦЗПП», общественная организация, процессуальный истец) обратилась в суд в интересах ФИО2 (далее - материальный истец, участник долевого строительства, потребитель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Р. С. застройщик» (далее – ответчик, застройщик, общество) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объектов долевого строительства за период с 08.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 647 253,60 рублей по <адрес> в сумме 647 253,60 рублей по <адрес>; компенсации морального вреда в размере 500 руб. за каждый день неустранения недостатков, начиная с 08.07.2024 по день фактического устранения недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ООО «Комосстрой Р. С. застройщик» заключены договоры участия в долевом строительстве №ЖД2-№ и №ЖД2-№. Застройщик уведомил участника долевого строительства о готовности объектов долевого строительства для их передачи. При осмотре объектов долевого строительства истцом были выявлены существенные недостатки, в результате чего участник долевого строительства отказался от принятия объекта долевого строительства и потребовал устранить выявленные недостатки. На момент подачи иска недостатки не были устранены. Срок устранения недостатков в письменной форме не определен, в связи с чем недостатки должны быть устранены незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно принимаемого способа (ст. 20 Закона РФ №2300-I ОТ 07.02.1992 «О защите прав потребителей»), который истек 07.07.2024. За период просрочки с 08.07.2024 по 31.12.2024 (177 дней), исходя из ставки 16%, размер неустойки составит за каждый объект долевого строительства (<адрес>) по 647 253,60 рублей. (л.д. 2-3).

Заявлением от 14.07.2025 процессуальный истец увеличил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объектов долевого строительства: <адрес> - за период с 08.07.2024 по 31.12.2024 в размере 2 293 727,80 рублей; <адрес> - за период с 08.07.2024 по 31.12.2024 в размере 2 293 727,80 рублей; компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей за каждый день неустранения недостатков, начиная с 08.07.2024 и по день фактического устранения недостатков. (л.д. 106-107).

Определением суда от 06.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований судом привлечены ООО «Главспецстрой», ООО «Генстрой. (л.д.87-88).

В суде 1 инстанции представители процессуального истца ФИО3 и ФИО6, действующие по доверенностям от 10.01.2023 сроком на три года и от 10.01.2024 сроком по 31.12.2027, соответственно, на исковых требованиях с учетом их изменения настаивали.

Представитель ответчика «Комосстрой Ренуар Специализированный застройщик» ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с актами приема-передачи от 10.01.2025 квартиры переданы истцу и приняты без замечаний; в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются; оснований для взыскания морального вреда не имеется, т.к. указанные в иске недостатки являются устранимыми, недобросовестного поведения ответчика не усматривается, вина ответчика не доказана; требование о выплате морального вреда за каждый день до момента устранения недостатков на законе не основано; размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности, справедливости, обстоятельствам дела; неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, может быть взыскана за недостатки, выявленные участником долевого строительства после подписания передаточного акта, в течение гарантийного срока; взыскание неустойки в соответствии с ч. 8 ст.7 Закона № 214-ФЗ за период с 08.07.2024 по 31.12.2024 неправомерное. До передачи жилого помещения истец вправе заявить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, которая также не подлежит взысканию в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. (л.д. 85, 108. 116).

Материальный истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда 1 инстанции не явились, сведения об уважительных причинах для неявки и ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие материального истца, третьих лиц ООО «Главспецстрой», ООО «Генстрой».

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2025 года, с учетом определений от 19.09.2025, от 06.10.2025 об исправлении описок, исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (ИНН <***>) в интересах ФИО2 (паспорт 4617 №) к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Р. С. застройщик» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Р. С. застройщик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.; в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой ФИО7 застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте участия в долевом строительстве, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. (л.д. 136-139).

Решение суда в окончательной форме вынесено 04.09.2025.

Определением суда от 19.09.2025 года исправлена описка в решении суда в части наименования ответчика.

Определением суда от 06.10.2025 исправлена описка в решении суда в части имени истца; в абзаце пятом на шестой странице в мотивировочной части решения, который изложен в следующей (правильной) редакции: «Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, учитывая характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 руб. за каждый объект). Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 500 руб. ежедневно суд не усматривает.». (л.д. 169).

В апелляционной жалобе представитель процессуального истца ПРОО «ПРЦЗПП», действующий по доверенности, имеющий высшее юридическое образование, просит решение суда отменить в части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом установлено нарушение прав истца ввиду нарушения сроков устранения недостатков, в связи с чем к ответчику подлежала применению мера ответственности за данное нарушение в виде взыскания неустойки. Полагает, что нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства также является нарушением прав потребителя и влечёт обязанность уплатить неустойку (п. 2 ст. 7, п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ»); вывод суда о том, что участник долевого строительства не может заявить требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства до его передачи основан на неправильном применении норм Закона о защите прав потребителей и ФЗ № 214-ФЗ, противоречит принципам разумности и справедливости; судом при взыскании суммы компенсации морального вреда допущена арифметическая ошибка, т.к. суд определил компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., указав по 15 000 рублей за каждый объект; суд необоснованно не взыскал штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. (л.д. 159-160).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, имеющий высшее юридическое образование, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, указывает, что положения ст. 7 Закона № 214-ФЗ, относящиеся к срокам устранения недостатков застройщика за несоблюдение таких сроков, применимы к отношениям возникающим после принятия объекта участником долевого строительства; описка суда в части размера компенсации морального вреда не привела к принятию неверного решения или нарушению прав истца, ответчиком компенсация морального вреда выплачена в присужденной судом сумме 50 000 рублей; правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку такое требование истцом не заявлялось и срок для добровольного удовлетворения требований истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. (л.д.177-178).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца ПРОО «ПРЦЗПП» – ФИО3, действующий по доверенности, имеющий высшее юридическое образование, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Комосстрой Р. С. застройщик» ФИО4, действующий по доверенности, имеющий высшее юридическое образование, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции материальный истец ФИО2, представители третьих лиц ООО «Главспецстрой», ООО «Генстрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на неё судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие фактические обстоятельства дела.

26.01.2022 между ФИО5 (участник) и ООО «Комосстрой Р. С. застройщик» (застройщик) заключены два договора участия в долевом строительстве №ЖД2-№(кв)/1 и №ЖД2-№кв)/1, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой комплекс между <адрес>. Жилые дома №№ «Жилой дом № (далее «многоквартирный дом» в соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику в собственность входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 договора, а также долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе указанное проектной декларации, а участник обязался в порядке и на условиях предусмотренных договором уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (пункты 1.1); обеспечить передачу объекта и доли в праве собственности на общее имущество МКД участнику в срок не позднее 30.06.2024 (пункты 2.1.4), передать объект долевого строительства участнику ранее 30.06.2024 при условии наличия разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и полной оплаты цены договора (пункты 2.2.2).

По обоим договорам участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих уплате участником (далее – цена договора), составляет по 3 428 250 рублей (три миллиона четыреста двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей (пункты 3.1).

Согласно пунктам 5.1 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства МКД. Данный гарантийный срок не распространяется на внутренние коммуникации, приборы, оборудование и изделия, в том числе указанные в приложении №2 к договору, для которых изготовителем установлен иной гарантийный срок меньшей продолжительности (пункты 5.2).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекта) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, в случаях:

если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;

нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации;

вследствие ненадлежащего ремонта объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, проведенного самим участникам долевого строительства или привлеченными им третьими лицами;

если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренной предоставлений участнику долевого строительства инструкцией о порядке эксплуатации жилого помещения и его инженерных систем в составе многоквартирного жилого дома правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, (п. 5.3).

Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Срок устранения выявленных недостатков (дефектов) – в течение 45 календарных дней со дня получения застройщиком письменной претензии от участника. Данные сроки могут быть увеличены по согласованию сторон в связи с сезонностью работ по устранению недостатков (дефектов) либо их особой сложностью. (п. 5.4).

Гарантийные обязательства застройщика в отношении объекта долевого строительства и/или его части прекращаются в случае перепланировок, переустройств, перепрофилирования, реконструкции, вмешательств в инженерные системы объекта долевого строительства и/или его части, и/или многоквартирного дома и/или его части, которые повлияли на состояние объекта долевого строительства и/или его части, (п. 5.5). (л.д. 9-14).

Обязательства по указанным договорам истцом выполнены в полном объеме.

14.06.2024 ООО «К.С.» направило в адрес истца письма 132ЖД-№ (кв)/1 и 132ЖД-№ (кв)/1, в которых уведомило истца о том, что объект «Жилой комплекс между <адрес> и <адрес> в <адрес>. Жилые дома №№» Жилой <адрес> введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 22.01.2024; дому присвоен адресу: <адрес>; истцу предложено явиться для приема - передачи <адрес> - 27.06.2024, <адрес> - 28.06.2024. (л.д. 125, 127).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089297212743 и 80089297212491 направленные в адрес истца почтовые отправления по истечении срока возвращены отправителю 25.07.2024. (л.д. 126, 128).

19.06.2024 истец по электронной почте уведомила ответчика о том, что на приемке-передаче <адрес> 28.06.2024 в 09:00 будет присутствовать доверенное лицо – ФИО8 (л.д. 129).

29.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила о том, что на приемке квартир 28 июня 2024 года специалистом были составлены акты в отношении двух квартир 61 и 82, фиксирующие недостатки, которые были переданы застройщику; акт приема – передачи от 30.06.2024 истцом не был подписан, т.к. недостатки не были устранены застройщиком, не устранены они и на момент направления претензии; просила устранить выявленные недостатки, зафиксированные в актах от 28.06.2024, в согласованные сторонами сроки, и обеспечить передачу объектов долевого строительства в соответствии с условиями договоров №ЖД-№кв)/1 и №ЖД№(кв)/1, выплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по указанным договорам в размере 513 551,85 рублей по каждому договору. (л.д. 123-124).

10.01.2025 года после устранения недостатков объекты долевого строительства (квартира № и квартира № были переданы ООО «Комосстрой Р. С. застройщик» истцу (участнику) по актам приема-передачи. В приложениях к актам указано на отсутствие строительных недостатков. (л.д. 81-82, 83-84).

Данные обстоятельства установлены судом 1 инстанции и подтверждаются объяснениями сторон, вышеуказанными письменными доказательствами и по существу сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 6, 7, 8, 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 214-ФЗ); статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон № 2300-1); пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; содержание которых приведено в обжалуемом решении и не требует повторного изложения.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте участия в долевом строительстве, суд 1 инстанции, исходил из того, что объекты долевого строительства построены с недостатками, указанными в актах осмотра от 28.06.2024 года; участник долевого строительства вправе потребовать составления акта с указанием недостатков и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ; факт выявления недостатков, подлежащих устранению, до момента передачи квартиры истцу, влечет необходимость устранения недостатков в пределах установленного договором срока передачи квартиры, а не в срок, определяемый по правилам части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ; устранение недостатков повлекло нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем участник долевого строительства имеет право требовать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; взыскание за тот же период неустойки за нарушение срока устранения недостатков противоречит Федеральному закону №214-ФЗ и влечёт необоснованную двойную ответственность застройщика; объект долевого строительства передан истцу-участнику долевого строительства 10.01.2025 года после исполнения требований истца об устранении недостатков, с нарушением предусмотренного договором срока; требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцом не заявлено; правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков отсутствуют; в связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред; компенсация морального вреда составляет 50 000 рублей (по 25 000 рублей по каждому объекту – исходя из определения суда об исправлении описки), определена с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, длительности нарушения.

Проверив решение суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объектов долевого участия, взыскании компенсации морального вреда в большем размере и штрафа, находит законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм права, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что участник долевого строительства вправе заявить требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства до его передачи участнику, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, спорные правоотношения относительно наличия недостатков качества объектов долевого строительства и обязанности застройщика по их устранению возникли между сторонами на стадии передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

По условиям договоров застройщик был обязан обеспечить завершение строительства многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2024 года и не позднее 30.06.2024 года передать объекты долевого строительства истцу.

Осмотрев передаваемые застройщиком объекты долевого строительства, участник долевого строительства в лице его представителя не принял объекты долевого строительства, т.к. выявил определенные недостатки, отразив их в актах осмотра от 28.06.2024 года.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №214-ФЗ («Передача объекта долевого строительства) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. (часть 6 статьи 8, введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона №214-ФЗ (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №214-ФЗ (Гарантии качества, предусмотренные договором) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. (часть 3 статьи 7 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4 статьи 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (часть 5 статьи 7).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (часть 5.1 статьи 7, введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (часть 6 статьи 7).

Таким образом, часть 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, предусматривая право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), устанавливала письменную форму таких требований участника долевого строительства.

В период осуществления передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу также действовало Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (в тексте далее Постановление Правительства РФ № 2380).

Указанное постановление предусматривало, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта (подпункт «в» пункта 1).

Согласно подпункту «л» пункта 1 техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке:

специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;

дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования;

участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства (подпункт «л» пункта 1).

Согласно подпункту «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ №2380 при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно подпункту «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ №2380 при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. (подпункт «е» пункта 1).

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков. (подпункт «ж» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 2380).

В соответствие со статьями 4, 8 Федерального закона №214-ФЗ и условиями договора об участии в долевом строительстве на ответчике-застройщике лежит обязанность построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать предусмотренный договором и соответствующий установленным требованиям объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Подпункт «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 442 предусматривает указание в передаточном акте перечня недостатков (дефектов), не являющихся существенными и подлежащих безвозмездному устранению застройщиком после подписания передаточного акта. При наличии разногласий относительно перечня недостатков он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" пункта 1.

В материалы дела истцом представлены копии двух актов осмотра от 28.06.2024 года, выполненные на бланке «Агентство по приемке недвижимости Хьюстон-Приём» и содержащие только подписи представителя дольщика.

В указанных актах осмотра отсутствуют подписи представителя застройщика либо иная информация, которая бы свидетельствовала о передаче, получении данных актов застройщиком или уполномоченными им лицами.

В судебном заседании представитель застройщика ссылается на то, что данные акты направлены ему участником долевого строительства только вместе с претензией об устранении недостатков от 29.11.2024 года. (том 1, л.д. 123-124).

Вышеуказанные возражения ответчика, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции о предоставлении истцом доказательств предъявления требований к застройщику и времени их предъявления и объявления для этого перерыва, не опровергнуты; доказательств предъявления участником долевого строительства или его уполномоченным лицом требований к застройщику об устранении строительных недостатков и актов, содержащих перечень таких недостатков, ранее, чем 29.11.2024 года, представителем истца представлено не было. Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что они такими доказательствами не располагают.

Из представленных сторонами доказательств следует, что порядок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (в тексте - Постановление Правительства РФ № 2380) в рассматриваемом случае сторонами договоров не был соблюден.

Как следует из объяснений представителей сторон, ответчиком передаточный акт с указанием недостатков, подлежащих устранению, после получения письменных требований о безвозмездном устранении недостатков составлен не был, предложение о подписании передаточного акта с указанием недостатков или без указания таких участнику долевого строительства застройщик не направлял, при этом возражений относительно недостатков, указанных в актах осмотра от 28.06.2024 года, или их существенности каким-либо образом (способом) также не выразил, приступив к их устранению, из чего следует, что ответчик признал наличие недостатков в объекте долевого строительства и свою обязанность их устранить.

В нарушение требований подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 2380 акты осмотра от 28.06.2024 составлены представителем участника долевого строительства в одностороннем порядке, без участия лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 2380.

Подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ №2380 предусмотрено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 акта осмотра с участием специалиста.

Учитывая, что стороны при передаче объекта долевого строительства не привлекли специалиста, отвечающего требованиям, указанным в подпункте «к» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 2380, судебная коллегия исходит из того, что разногласия относительно перечня недостатков и их существенности между сторонами отсутствовали.

Понятие «существенного» недостатка в Постановлении Правительства РФ №2380 или Федеральном законе №214-ФЗ не содержится, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным руководствоваться критериями существенного недостатка, установленного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, на момент обнаружения недостатков) под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные в актах осмотра от 28.06.2024 года недостатки (загрязнение на профиле, на ручке окон, отклеились резинки в углу, нет крышки на распределительной коробке, заужено отверстие в санузле, трещина над проёмом в санузел, нервности стен, замяты резинки на окнах, загрязнения на профилях и отливах, требуется регулировка окон, мусор, высолы на кирпичной кладке, проволока в комнатах и т.п.) в основном касаются отделочных работ, не препятствуют использованию объекта долевого строительства по назначению, и являлись устранимыми недостатками, поскольку были устранены застройщиком до подписания передаточных актов от 10.01.2025 года, что не оспаривается сторонами. Из чего следует, что недостатки не являлись существенными и не могли служить основанием для отказа участника долевого строительства подписать передаточный акт и принять передаваемые объекты долевого строительства.

Акты осмотра от 28.06.2024 года, составленные представителем участника долевого строительства, не относятся к актам осмотра, предусмотренным подпунктом «л» пункта 1 Постановления Правительства № 2380, т.к. не соответствуют указанным в нём требованиям и составлены без участия соответствующего специалиста.

Таким образом, двусторонние передаточные акты с указанием перечня недостатков или акты осмотра с перечнем существенных недостатков, составленных с участием специалиста, по данному делу ни участником долевого строительства, ни застройщиком не составлялись.

Доказательств предъявления истцом требований к застройщику о безвозмездном устранении недостатков ранее, чем 29.11.2024 года, истцом также не представлено, ответчик предъявление участником таких требований до 29.11.2024 года не признаёт и отрицает.

Исходя из того, что до 10.01.2025 года недостатки по требованию участника долевого строительства были устранены застройщиком, после чего участник долевого строительства подписал передаточные акты от 10.01.2025 года, то судебная коллегия нарушение 60-дневного срока устранения недостатков, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 2380, не усматривает.

Нарушение разумного и установленного участником долевого строительства срока устранения недостатков застройщиком, что предусмотрено частью 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, по данному делу также не установлено, поскольку требование об устранении недостатков заявлено истцом только 29.11.2024 года, при этом определенный срок для устранения недостатков истцом застройщику не был установлен (не был указан): в претензии от 29.11.2024 содержалось просьба об устранении недостатков в согласованные сторонами сроки.

Договорами участия в долевом строительстве сторонами согласованы сроки устранения недостатков – в течение 45 календарных дней со дня получения застройщиком письменной претензии от участника (пункт 5.4 договоров). Сведений и доказательств об установлении истцом и/или о согласовании сторонами договора иного срока устранения недостатков в материалах дела не содержится.

Устранение недостатков ответчиком произведено в срок, не превышающий 45 календарных дней, предусмотренный договором, после получения соответствующего требования потребителя, то есть в разумные и согласованные сторонами сроки.

Таким образом, судом не установлено нарушение сроков устранения недостатков застройщиком, в связи с чем судебная коллегия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, не усматривает.

При этом приведенное судом 1 инстанции толкование норм материального права судебная коллегия находит правильным, поскольку оно соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2024 №5-КГ24-19-К2, из которой следует, что если в связи с устранением недостатков застройщиком был нарушен срок передачи объектов долевого строительства и устранение недостатков объекта долевого строительства осуществлено застройщиком до передачи объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства, то застройщик несет ответственность в виде неустойки только за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Возложение на него одновременно ответственности за нарушение срока устранения недостатков фактически является двойной ответственностью.

По данному делу оснований для рассмотрения вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства у суда не имеется, поскольку таких исковых требований заявлено не было, оснований для выхода за пределы исковых требований, предусмотренных федеральным законом, по настоящему делу не имелось, что соответствует требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 введен мораторий на применение различного рода финансовых санкций по договорам об участии в долевом строительстве, в том числе на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, и в связи с этим истец не предъявляет требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, не является основанием для иного толкования и применения вышеуказанных норм Федерального закона № 214-ФЗ.

Довод жалобы о том, что судом при взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей допущена арифметическая ошибка, т.к. суд определил размер компенсации морального вреда по 15 000 рублей за каждый объект, не может служить основанием для отмены или изменения решения и не принимается во внимание, поскольку судом была допущена очевидная описка, которая устранена определением суда от 06.10.2025 и не нарушает прав истца, т.к. согласно как решения, так и определения истцу присуждена компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб., а не 30 000,00 руб.. Создание объектов долевого строительства со строительными недостатками является нарушением прав истца как потребителя, т.к. ему в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ подлежит передаче объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Нарушение требований к качеству объекта, несмотря на последующее устранение выявленных недостатков ответчиком, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, обусловленных таким нарушением. Оснований для увеличения компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, т.к. компенсация в размере 50 000,00 руб. в полной мере компенсирует понесённые истцом нравственные страдания, является достаточно разумной и справедливой. Оснований для пересмотра выводов суда 1 инстанции относительно размера компенсации морального вреда, изложенных в обжалуемом решении с учетом определения об исправлении описки, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы, что судом неправомерно не взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании закона.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона №214-ФЗ изложена в новой редакции, действующей с 01.09.2024 года, согласно которой:

«1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Согласно статье 2 Федерального закона №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона №266.

Таким образом, в данном случае подлежали применению положения статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции ФЗ №266-ФЗ).

Поскольку указанный вид штрафа предусмотрен за неудовлетворение застройщиком требований участника долевого строительства в добровольном порядке и налагается только судом при принятии решения, которым удовлетворены требования гражданина-участника долевого строительства о присуждении ему определенной суммы, то соответственно наличие обязанности застройщика по уплате штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, и его размер определяются на момент вынесения судом решения. Иными словами наложение (начисление) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя производится в день принятия судом решения по требованиям участника долевого строительства и зависит от размера присужденной суммы.

Однако, согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(в редакции, действующей на момент принятия решения судом 1 инстанции) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Кроме того, судом установлено, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено ответчиком до дня обращения истца в суд (до 20.02.2025), а требования истца об уплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков, как указано выше, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в том числе в связи с вышеуказанным мораторием на применение финансовых санкций, у суда 1 инстанции не имелось, требования о взыскании штрафа оставлены судом 1 инстанции без удовлетворения правомерно.

Апелляционная жалоба процессуального истца не содержит доводов, которые бы могли в соответствии со статьей 330 ГПК РФ служить основанием для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части и для удовлетворения исковых требований полностью, как требует истец, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 16 марта 2026 года.

Председательствующий судья: А.В. Солоняк

Судьи: О.Н. Петухова

М.Р. Константинова