Приговор № 1-645/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-645/2019

Дело 1-645/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре - Хаматовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В.,

защитника - адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях с УЕИ, имеющего на иждивении двух малолетних детей: УКМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в «AmbientSistem» специалистом по ремонту компьютерной техники, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного штрафа в соответствии с которым исполнено ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 00 часов 45 минут ФИО1 находясь у дворе <адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Хафей», государственный регистрационный знак <***>, находящимся в его пользовании. В нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.

Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан за управлением автомобиля «Хафей», государственный регистрационный знак <***>, напротив <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> КОИ

В период с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции КОИ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём свидетельствует акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период с 01 часа 22 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции КОИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении года со дня исполнения данного постановления.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, создал семью, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, а также суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, признаёт его активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд, с учётом положений части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, предусмотренные санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-97

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.