Апелляционное постановление № 22-1455/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/1-25/2025

дело № 22-1455/2025 судья Сибирина Е.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 09 июля 2025 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Плеханове Н.А.,

с участием прокурора Красновой А.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шамкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23.04.2025, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.04.2024 и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на неотбытый срок 4 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 6 дней.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного и его защитника – адвоката Шамкина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Красновой А.С., полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.04.2024 ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 14.01.2025 осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 4 месяца 12 дней, от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденный ФИО1 освобожден не был.

30.01.2025 осужденный ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, ему вручено предписание об обязанности прибыть к избранному месту жительства 30.01.2025 и в течении 3 дней явится в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Начальник Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 и направлении осужденного для исполнения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 12 дней в исправительную колонию в связи с тем, что осужденный 04.03.2025 допустил нарушение общественного порядка, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением Тверского ЛО МВД России на транспорте был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не оплачен. 19.03.2025 осужденному вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, сохранив ему условно-досрочное освобождение

В обоснование доводов указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, за одно административное правонарушение, в котором он самостоятельно признался, суд должен был сохранить в его отношении условно-досрочное освобождение.

По мнению осужденного, суд не должен был учитывать, что на момент рассмотрения представления штраф не был погашен, поскольку заработная плата ему зачисляется 30 числа, и после её получения он собирался штраф полностью погасить.

Просит учесть, что иных нарушений он не допускал, встал на путь исправления, официально трудоустроился в ООО «Янтарь», где положительно характеризовался, закодировался от алкогольной зависимости. Отмечает, что его мама, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний, и жена, перенёсшая инсульт, нуждаются в его помощи.

Обращает внимание, что он действительно совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но потерпевший к нему претензий не имеет, поскольку ему все возвращено, вину признал и полностью раскаялся в содеянном.

Считает, что суд первой инстанции неверно посчитал оставшийся срок лишения свободы, поскольку решение суда об условно-досрочном освобождении было вынесено 14.01.2025, однако фактически он был освобожден только 30.01.2025.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 396, п. 2 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 30.01.2025 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 14.01.2025, которым осужденный освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 4 месяца 12 дней.

При освобождении из колонии осужденному ФИО1 под роспись разъяснено, что на него возложено исполнение обязанностей в соответствии со ст.79 УК РФ на 4 месяца 12 дней, объявлено об ответственности в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ.

10.02.2025 осужденный ФИО1 поставлен на учет Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, 17.02.2025 ФИО1 разъяснен порядок отбывания наказания в виде условно-досрочного освобождения.

04.03.2025 осужденный ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде условно-досрочного освобождения - допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением №116014288 от 04.03.2025 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19.03.2025 в отношении осужденного ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, с которым осужденный ознакомлен лично под роспись.

01.04.2025 СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело №12501280002000209 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указанные факты подтвердил.

В связи с изложенным, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд, обоснованно признал, что осужденный нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности, а также в его отношении было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правомерно отменил ему условно-досрочное освобождение и назначил исполнять наказание в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, так как ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление, игнорировал порядок и условия отбывания условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО1 нарушил условия условно-досрочного освобождения, что, по мнению суда первой инстанции, объективно свидетельствуют о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 не достигло цели исправления осужденного, осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения.

Выводы суда мотивированы должным образом, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что представление об отмене условного осуждения подлежит удовлетворению, поскольку указанные выше нарушения, допущенные ФИО1, являются безусловными и достаточными основаниями для отмены условного осуждения.

Приведенные в обоснование жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они тщательно проверены и обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в части указания не отбытого срока наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Как следует из материалов дела, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 14.01.2025 осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 12 дней. Вместе с тем, фактически из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области он был освобожден 30.01.2025, в виду чего период с даты вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до даты фактического освобождения также подлежит зачёту в отбытый срок наказания.

Таким образом, на момент вступления в законную силу постановления от 14.01.2025, не отбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы составлял 03 месяца 26 дней, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции в этой части подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23.04.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Резолютивную часть постановления уточнить указанием об отмене ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, условно-досрочного освобождения по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.04.2024 и исполнении наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 3 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 6 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Демьянова