Решение № 02-3371/2025 02-3371/2025~М-3000/2025 2-3371/2025 М-3000/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-3371/2025

Дело №2-3371/2025

УИД 77RS0008-02-2025-007463-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.04.2023 года за период с 09.06.2023 года по 03.03.2025 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2023 г. между ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского Займа, был заключен договор Займа дистанционно №, в электронном виде — через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, на срок до 13.10.2023 г. включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 310,25 % годовых (0,85% в день). В соответствии с условиями договора, займ был предоставлен в безналичной форме, в размере сумма путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдачи денежных средств ответчику. 28.07.2023 г. между ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 107, согласно которому ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 107. Так, к ООО ПКО "Центр Долга" перешли права требования в отношении задолженности по договору займа дистанционно № (Идентификатор клиента: №) от 28.04.2023 г. Задолженность ответчика сформировалась в период с 09.06.2023 г. по 03.03.2025 г. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа № (Идентификатор клиента: №) от 28.04.2023 г. Согласно приложенному расчёту, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № (Идентификатор клиента: №) от 28.04.2023 г. составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам - сумма По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО ПКО "Центр Долга", мировым судьей судебного участка № 6 адрес был выдан судебный приказ № 2-1484/2023 от 25.12.2023 г., в отношении ответчика. В установленный законом срок от должника, поступили возражения относительно судебного приказа, определением мирового судьи от 09.01.2024 г., судебный приказ был отменен. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Определением суда от 30.10.2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "СКЕЛА МАНИ".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО МКК "СКЕЛА МАНИ", извещенное в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд учитывает, что в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2023 г. между ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского Займа, был заключен договор Займа дистанционно №, в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционального сайта ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: №).

По условиям договора ответчику был предоставлен займ в размере сумма, на срок до 13.10.2023 г. включительно, с условием уплаты процентов по договору займа в размере 310,25 % годовых (0,85% в день).

С Индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма, а также графиком платежей, ответчик был ознакомлен, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В соответствии с условиями договора, займ был предоставлен в безналичной форме, денежные средства в размере сумма зачислены на банковскую карту ответчика 220220******4507, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».

В соответствии с п.13 Договора, Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

28.07.2023 г. между ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 107, согласно которому ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) № 107. По условиям данного договора, к ООО ПКО "Центр Долга" перешли права требования в отношении задолженности по договору займа дистанционно № (Идентификатор клиента: №) от 28.04.2023 г.

ООО МКК "СКЕЛА МАНИ" надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО "Центр Долга" является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа, исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата суммы займа и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО ПКО "Центр Долга", мировым судьей судебного участка № 6 адрес был выдан судебный приказ № 2-1484/2023 от 25.12.2023 г., в отношении ответчика. В установленный законом срок от должника, поступили возражения относительно судебного приказа, определением мирового судьи от 09.01.2024 г., судебный приказ был отменен.

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком, что подтверждается индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, справкой о переводе денежных средств, расчетом задолженности, - и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности, погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 28.04.2023 года за период с 09.06.2023 года по 03.03.2025 года составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам - сумма

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, действующему законодательству.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер задолженности рассчитан истцом с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 28.04.2023 года за период с 09.06.2023 года по 03.03.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья Е.А.Ломовицкая