Решение № 12-31/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-31/2018

№ 12-31-2018


РЕШЕНИЕ

пос.Балезино 24 июля 2018 года

Исполняющий обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тутынина И.Г.,

При секретаре Светлаковой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 от 15 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 (далее по тексту: государственный инспектор ФИО2) от 15 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что использовал земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, установленный разрешенный вид использования: для строительства и размещения сооружения сельскохозяйственного назначения, с нарушением установленного разрешенного вида использования – в целях размещения гидротехнического сооружения (дамбы) водного объекта (искусственный водоем), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает вывод государственного инспектора о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, несостоятельным.

Обосновывает жалобу тем, что в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ в мае 2013 года, согласно акту выбора комиссией выбран земельный участок под строительство дамбы в целях организации резервного пруда, используемого для сельскохозяйственных и бытовых нужд, расположенный по адресу: <адрес>

9 июля 2013 года в газете «Вперед» № 51 (10851) Администрация МО «Балезинский район» провела опрос общественного мнения по отводам земельных участков, в т.ч. «в связи с предстоящим ремонтом плотины и очисткой существующего пруда в <адрес> предусматривается отвод земельного участка для строительства резервного пруда с ориентировочной площадью 2,0 га со следующим местоположением: участок севернее существующего пруда в <адрес>, в нижнем течении <адрес>».

Постановлением Администрации МО «Балезинский район» <номер> от 26.12.2013 года «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер> для строительства и размещения сооружения сельскохозяйственного назначения ФИО1 предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду. ФИО1 пользовался данным земельным участком, находящимся в государственной собственности на основании договора аренды от 26.12.2013 года <номер>, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка между ФИО1 (Арендатором) и Администрацией муниципального образования «Балезинский район» (Арендодатель). Согласно п. 1.1. договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства и размещения сооружения сельскохозяйственного назначения в границах, указанных на кадастровом плане Участка.

В 2014 году по проектной документации по строительству пруда, изготовленной ООО «Гидротехпроект» возведена земляная насыпная плотина, установлен водосброс, в результате чего участок был затоплен и образовался пруд, в который, в дальнейшем, запущены мальки белого амура, толстолобика и карпа. Данное сооружение используется для рыбоводства, а именно для разведения рыб.

ФИО1, ссылаясь в жалобе на Положения А СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения», ст.1, ст. 77, ст. 78 Земельного Кодекса РФ, классификацию видов разрешенного использования земельных участков, считает, что возведенная им плотина является сооружением сельскохозяйственного назначения, поскольку используется для осуществления рыбоводства (аквакультуры), так как в него запущены мальки белого амура, толстолобика, карпа, а запрета на размещение сооружений, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры) на землях сельскохозяйственного назначения нет.

В обоснование жалобы представил:

- постановление Администрации МО «Балезинский район» <номер> от 26.12.2013 года о предоставлении ФИО1 в аренду на 3 года земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с местоположением: <адрес>, предназначенного для строительства и размещения сооружения сельскохозяйственного назначения (л.д. 7),

- договор аренды <номер> от 26.12.2013 года о предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО1, установлен срок аренды земельного участка с 26.12.2013 года по 25.12.2016 года (л.д. 8-9),

- постановление <номер> от 02.10.2014 года Администрации МО «Балезинский район», о продлении срока аренды на спорный земельный участок на 49 лет по договору от 26.12.2013 года <номер>, заключенного с ФИО1 (л.д.11),

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для строительства и размещения сооружения сельскохозяйственного назначения. Площадь участка: 19278+\-1215 кв.м. Сведения о контурах земельного участка: площадь первого контурного участка 6590,70 кв.м., площадь второго – 12687,30 кв.м. (л.д. 13-14),

- постановление Администрации МО «Балезинский район» <номер> от 13.08.2013 года, об утверждении акта выбора земельного участка под строительство дамбы в целях организации пруда, используемого для сельскохозяйственных и бытовых нужд с местоположением: <адрес>

- акт выбора земельного участка под строительство дамбы в целях организации резервного пруда, используемых для сельскохозяйственных и бытовых нужд, увержденный 13 августа 2013 года (л.д.16),

- газета «Вперед», в которой имеются сведения об опросе Администрацией МО «Балезинский район» общественного мнения по отводу земельного участка для строительства на нем пруда (л.д. 18),

- товарная накладная <номер> от 07.05.2015 года, счет – фактура от 07.05.2015 года, свидетельствующая о покупке ФИО1 мальков белого амура, толстолобика, карпа (л.д. 19,20),

- проектная документация по строительству дамбы <адрес>, согласно которого построено гидротехническое сооружение – пруд (л.д.21-26).

ФИО1 просит постановление государственного инспектора ФИО2 признать незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суде ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 жалобу ФИО1 поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что по проектной документации ФИО1 возведен пруд, который используется для рыбоводства, что является видом сельхоздеятельности.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 - ФИО4 просила жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснила, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, поскольку Администрация МО «Балезинский район» предоставила земельный участок для строительства и сооружения сельскохозяйственного использования. Данное сооружение подпадает под гидротехническое сооружение. Пруд используется для рыбоводства, что является одним из видов сельскохозяйственной деятельности.

Государственный инспектор ФИО2 постановление об административном правонарушении поддерживает. Возражает против доводов жалобы ФИО1 Пояснил, чтобы не было нарушений земельного законодательства, ФИО1 нужно было получить разрешение на строительство земельной насыпи (дамбы) и обратиться в Министерство природных ресурсов УР, чтобы получить разрешение на водопользование. Указывает, что дамба является гидротехническим сооружением, на строительство которой требуется разрешение. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Выслушав ФИО1, представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4, настаивающих на жалобе, государственного инспектора ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, исследовав административный материал на ФИО1, суд находит его жалобу необоснованной, постановление, вынесенное государственным инспектором ФИО2 законным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 78 названного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации)

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка праве строить пруды и иные водные объекты только в соответствии с разрешенным использованием, а также в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 обоснованно учтены имеющиеся в административном материале доказательства.

Судом исследовались материалы административного дела в отношении ФИО1

Основанием для проведения проверки в отношении ФИО1 послужило распоряжение № Р/896 от 23 апреля 2018 года по соблюдению земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1 Согласно кадастрового паспорта земельного участка, данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для строительства и размещения сооружения сельскохозяйственного назначения, общая площадь 19278 кв.м., кадастровый <номер>. Указанное в суде ФИО1 оспаривалось (л.д. 67, 68-70, 71,72).

Согласно проекту перераспределения земель бывшего к-за «Первое мая» Балезинского района, межевому плану, вышеуказанный земельный участок относится к землям государственной собственности. Сельскохозяйственные угодия - сенокос. Между контурами сформированного земельного участка протекает р. Извилька ( л.д. 31-32, 52-56).

В результате обследования участка, установлено, что на земельном участке имеется водный объект (пруд), образованный в результате возведения в северной части участка гидротехнического сооружения – дамбы, ограничивающей водоток р. Извильки, укладки в основании дамбы сливной массивной Г-образной металлической трубы. Пруд является проточным и поддержание уровня воды в нем осуществляется за счет вод р. Извильки, которая впадает в р.Чепца. 90 % отведенного по документам земельного участка обводнено, сенокосные угодия затоплены. Сельскохозяйственные культуры в границах участка не возделываются. Определены границы и площадь дамбы, пруда (л.д.27-28, 29-30).

Таким образом, установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок, имеющий разрешенное использование - для строительства и размещения сооружения сельскохозяйственного назначения, в целях размещения гидротехнического сооружения (дамбы), водного объекта, что не соответствует разрешенному использованию.

В материалах дела имеются документы, разрешающие ФИО1 строительство пруда на спорном земельном участке (постановление Администрации МО «Балезинский район» <номер> от 13.08.2013 года, акт выбора земельного участка под строительство дамбы в целях организации резервного пруда и т.д.). Однако для строительства гидротехнического сооружения – дамбы, требовалось разрешение от уполномоченных органов на введение его в эксплуатацию. Сведений о выданном разрешении на строительство гидротехнического сооружения материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах административного дела имеются: ответ Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 20.06.2014 года на обращение ФИО1 о согласовании проектной документации «Строительство пруда на р. Варсемка Балезинского района УР». Сообщено, что принято решение об отказе в согласовании проектной документации «Строительство пруда на р. Варсемка Балезинского района УР» (л.д. 42). Также согласно ответу и.о. главы Администрации МО «Балезинский район» ФИО5 от 05.05.2014 года, ФИО1 сообщено, что для выдачи разрешения на строительство пруда в д. Бектыш, ему необходимо обратиться в Камское бессейное водное управление и в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среду УР с заявлением и проектом строительства. ФИО1 была подготовлена проектная документация по строительству пруда в д. Бектыш на р. Варсемка Балезинского района УР, однако он не обратился в уполномоченный государственный орган для выдачи разрешения на его эксплуатацию.

Согласно объяснениям ФИО1, данных государственному инспектору ФИО2, в 2014 году было сделала проектная документация на строительство пруда, но в ее утверждении Министерством природных ресурсов было отказано. Устное согласие на строительство пруда и дамбы было получено от органов местного самоуправления еще до отказа Министерством природных ресурсов.

В связи с чем, ФИО1 допустил использование принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с нарушением установленного разрешенного вида использования, поскольку не обратился в уполномоченный государственный орган для изменения вида разрешенного использования и приведения его в соответствии с видом, с которым он его фактически использует.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 указанной статьи ВК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> является многоконтурным (2 контура), поскольку между контурами сформированного земельного участка протекает река Извилька, которая впадает в р. Чепца. Данный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ФИО1, поскольку водный объект является федеральной собственностью. Фактически ФИО1 осуществляется самовольное пользование земельным участком, так как нарушаются требования водного законодательства РФ.

Указанное выше является нарушением требований ст. 42 ЗК РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в жалобе указывает на то, что гидротехническое сооружение – пруд, возведен им на земельном участке сельхозназначения для целей аквакультур (рыбоводства), гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, на основании разрешающих документов органов местного самоуправления. ФИО1 указывает, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование, допускает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства. Считает, что возведенная им плотина является сооружением сельскохозяйственного назначения. Однако данный вывод ФИО1 является необоснованным на основании следующего.

Материалы дела не содержат конкретных сведений о том, когда гидротехническое сооружение было возведено ФИО1 Имеются сведения о том, что в 2014 году была сделана проектная документация по строительству пруда. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 01 сентября 2014 года <номер>.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» допускает ведение сельского хозяйства (код 1.0). Кроме того, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18.

Однако ни один из этих видов разрешенного использования не допускает обустройство на сельхозугодьях гидротехнического сооружения, даже если на него имеется проектная документация. Вид разрешенного использования «Рыбоводство» (код 1.13) допускает лишь осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), а также размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

По смыслу положений указанного Классификатора сооружения, размещение которых допускается на земельном участке «сельскохозяйственного использования», должны быть предназначены для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.1).

Таким образом, строительство на земельном участке сельхозназначения гидротехнического сооружения (дамбы) водного объекта (искусственный водоем), не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, для использования спорного земельного участка в целях аквакультуры (рыбоводства) ФИО1 также было необходимо получить разрешение от уполномоченных органов для разрешения осуществления данного вида деятельности. Однако в представленных материалах дела такое разрешение отсутствует.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Государственным инспектором ФИО2 правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии полномочным должностным лицом, права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены.

При назначении наказания ФИО1 государственным инспектором учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельств, предусматривающих освобождение от административной ответственности, предусмотренных ст.2.9.КоАП РФ - нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 от 15 июня 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.

И.о. судьи И.Г. Тутынина