Приговор № 1-385/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело № 1-385/2024

УИН: 188536240105611702856

УИД: 36RS0003-01-2024-003132-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 22 октября 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого А,

защитника – адвоката Ковалева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в строительной фирме, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.04.2024 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, А вместе с Б по приглашению ранее ему знакомой К находились в <адрес>, вместе с проживающим там Т, которого А перенес спящим на диван в комнату вышеуказанной квартиры. В этот момент А обратил внимание на два мобильных телефона марки «Redmi Note 12S» и «Nokia 125», лежащих на диване и у него в отсутствие денежных средств возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильных телефонов, принадлежащих Т, из корытных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, 07.04.2024 примерно в 13 часов 00 минут А, воспользовавшись тем, что Т спит и для иных лиц его действия носят тайный характер, с дивана в комнате <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 12S» IMEI1: № IMEI2:№ стоимостью 28000 рублей, в чехле черного цвета с сим картой «Теле 2» и «МТС», не представляющими материальной ценности и мобильный телефон марки «Nokia 125» IMEI1: № IMEI2: № стоимостью 2000 рублей с сим картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т

С места преступления А скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый А вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо выраженного подсудимым отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов А в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12.04.2024, 23.05.2024 (том 1 л.д.125-128, 158-160) в ходе предварительного следствия А вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 07.04.2024 примерно в 11 часов 50 минут он встретился с его знакомым Б, проживающим по адресу: <адрес>, после этого примерно в 12 часов 00 минут, в тот же день, на мобильный телефон Б поступил звонок от К, проживающей по адресу: <адрес>, которая предложила ему выпить спиртного и сообщила, что та находится у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и попросила чтобы они с ним вместе подошли по вышеуказанному адресу. По данному адресу К они не нашли. Спустя некоторое время Б снова позвонила К и сообщила, что та находится по адресу: <адрес> они с Б пошли по данному адресу. Подойдя к дому 12/2 по <адрес>, возле подъезда они увидели К, которая пригласила их выпить спиртного в квартире ее знакомого, которого как ему стало известно зовут Т. Вместе с К он и Б проследовали в <адрес> вышеуказанного дома. Когда они вошли внутрь, то увидели, что на кухне на полу лежит мужчина около 50 лет, которого как он узнал позже зовут Т, данный мужчина был очень сильно пьян. Он решил положить данного мужчину на диван, для того чтобы тот не лежал на полу. Он взял Т и перенес в зал, где положил на диван, в это время Т спал. После того, как он положил Т на диван, примерно в 13 часов 00 минут 07.04.2024, он увидел, что Т спит, а на диване возле подушки лежат два мобильных телефона, один из них сенсорный марки «Redmi Note 12S» в черном чехле, а второй кнопочный, марки «Nokia 125» черного цвета. В тот момент у него возник умысел на хищение данных мобильных телефонов. Он огляделся по сторонам, и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего он взял мобильные телефоны и положил в правый карман своей куртки, надетой на нем. О том, что он похитил мобильные телефоны К и Б он на тот момент не рассказывал, и те не видели как он похищал телефоны. После этого он, К и Б вышли из квартиры Т, который продолжал спать в зале на диване и пошли пить пиво недалеко от парка «Южный». Похищенные мобильные телефоны он хотел продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Когда он пришел домой, то похищенные мобильные телефоны положил на полку и продать их не успел, поскольку 12.04.2024 сознался сотрудникам полиции в совершенной краже и добровольно их выдал следователю. Сим карты с данных телефонов он выбросил по пути домой.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый А пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний А, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса потерпевшего Т от 17.05.2024 (том 1 л.д.44-46) в ходе предварительного следствия он показал, что 07.04.2024 примерно в 09 час. 20 мин. у <адрес>, он встретился с ранее ему знакомой К, которой предложил выпить спиртного у него дома, на что та согласилась. В магазине «Магнит» он приобрел спиртное и продукты питания, после чего они с К направились к нему в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков с К он сильно опьянел и уснул в своей квартире и проснулся примерно в 23 час. 00 мин. 07.04.2024. К в это время в квартире у него не было. Дверь была просто прикрыта, так как у него установлен замок, который не закрывается самостоятельно при закрывании двери, в связи с чем, он понял, что К просто ушла и дверь за ней он не закрывал, так как спал. Далее он сразу же стал искать свой телефон марки «Redmi Note 12S», который не нашел, после чего он стал искать свой второй телефон марки «Nokia 125», с которого хотел позвонить на свой телефон, так как предположил, что мог куда-то его положить, но второй телефон он также не смог найти. В каком именно месте в его квартире находились в тот момент вышеуказанные принадлежащие ему мобильные телефоны, он не помнит, но не исключает что они находились на диване его квартиры. К пояснила, что не забирала его мобильные телефоны, в связи с чем 10.04.2024 он сообщил о краже принадлежащего ему имущества в отдел полиции. Похищенный мобильный телефон марки «Redmi Note 12S» был в чехле черного цвета, телефон он приобрел 11.11.2023 за 28 950 рублей 00 копеек и в настоящее время его оценивает в 28 000 рублей. В данном телефоне была вставлена СИМ - карта Теле-2 с абонентским номером: № и вторая СИМ-карта МТС с абонентским номером: №, обе оформленные на его имя. IMEI данного мобильного телефона: №, №. Данные абонентские номера он заблокировал. Чехол и сим карты ценности для него не представляют. Мобильный телефон марки «Nokia 125», который так же был похищен, он приобретал примерно в ноябре 2023, стоимость которого с учетом эксплуатации оценивает в 2 000 руб. Данный телефон был без чехла. В телефоне была вставлена СИМ-карта оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №. IMEI данного мобильного телефона: №, №. Похищенные телефоны были в хорошем состоянии без повреждений. Общий ущерб от кражи принадлежащих ему двух мобильных телефонов марки «Redmi Note 12S» и марки «Nokia 125» составил 30 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет в среднем около 60 000 рублей, иных доходов он не имеет.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Б от 13.05.2024 (том 1 л.д. 134-136) в ходе предварительного следствия он показал, что 07.04.2024 примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила К, предложила вместе выпить спиртного и сообщила, что та находится у магазина «Магнит», расположенного на <адрес>. Во время звонка с ним рядом находился его знакомый А и они с ним решили сходить к К, однако у магазина «Магнит» на <адрес> К они не нашли и они пошли к другому магазину «Магнит», расположенному неподалеку, однако там К также не оказалось. Спустя некоторое время ему снова позвонила К и сообщила, что та находится на <адрес>. Они с А подошли к дому № по <адрес>, где у подъезда увидели К, которая пригласила их выпить спиртного в гостях у ее знакомого, которого как ему стало известно зовут Т. Они согласились на предложение К и последовали в <адрес>. В данной квартире на кухне они увидели мужчину возрастом около 50 лет, который был сильно пьян и спал на полу на кухне, это и был Т Далее А поднял спящего Т с пола и перенес в зал и положил на диван, при этом Т не просыпался. Далее он, А и К вышли из указанной квартиры, а Т в это время спал на диване. О том, что А похитил два мобильных телефона, один из которых сенсорный марки «Redmi Note 12S» в черном чехле, а второй кнопочный, марки «Nokia 125» он узнал от него самого уже 08.04.2024 года. А рассказал ему, что когда поднимал Т и перенес его в зал на диван, то на диване возле подушки и увидел вышеуказанные телефоны, которые положил в карман своей куртки при этом он не видел как А похищал мобильные телефоны у Т В настоящее время от А ему также стало известно, что похищенные им мобильные телефоны марки «Redmi Note 12S» в черном чехле и кнопочный марки «Nokia 125» тот добровольно выдал сотрудникам полиции. Вышеуказанную кражу А совершал один, ему тот не предлагал совершить совместно кражу данных телефонов.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля К от 14.05.2024 (том 1 л.д. 142-144) в ходе предварительного следствия она показала, что 07.04.2024 примерно в 12 часов 00 минут она позвонила своему знакомому Б и предложила вместе выпить спиртного. Вместе с Б был А, с которыми она встретилась у подъезда <адрес>. С А и Б они зашли в <адрес> указанном доме. На кухне А и Б увидели спящего на полу Т После чего А для того чтобы Т не спал на полу, перенес его в зал, а она в это время находилась вместе с Б на кухне. После этого она взяла две бутылки пива, и она, А и Б вышли из указанной квартиры и пошли в сторону парка «Южный», где у 12 этажного дома пили пиво. О том, что А похитил два мобильных телефона, она узнала от сотрудников полиции. Также ей известно, что А добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанные мобильные телефоны, похищенные у Т Кражу телефонов А совершал один, им с Б тот не предлагал совершить совместно кражу данных телефонов. Она лично не видела, как А похищал мобильные телефоны.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля С от 14.05.2024 (том 1 л.д. 147-149) в ходе предварительного следствия он показал, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. 10.04.2024 в отдел полиции поступило сообщение Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о хищении принадлежащих ему двух мобильных телефонов, один из которых сенсорный марки «Redmi Note 12S» в корпусе светлого цвета в чехле черного цвета, а второй кнопочный, марки «Nokia 125». В ходе оперативно розыскных мероприятий им была получена информация о том, что к совершению указанного преступления может быть причастен А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения кражи данных телефонов находился совместно с Б и К в квартире у потерпевшего - Т. 12.04.2024 А им был приглашен в отдел полиции, где в ходе беседы сознался в краже двух мобильных телефонов.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина А в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024 (т.1 л.д. 23-30), согласно которому с участием заявителя Т осмотрена <адрес>. Установлено место преступления и зафиксирована обстановка в месте совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024 (т. 1 л.д. 85-97) согласно которому были осмотрены упаковка от мобильного телефона «Redmi Note 12S», упаковка от мобильного телефона «Nokia 125», кассовый чек на мобильный телефон «Redmi Note 12S», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Т, мобильный телефон «Redmi Note 12S» в черном чехле, мобильный телефон «Nokia 125» изъятый в ходе выемки у подозреваемого А;

- заявлением Т от 11.04.2024, (т.1 л.д. 20) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 07.04.2024 года из его <адрес> совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 12S» в черном чехле стоимостью 28 000 рублей и мобильного телефона «Nokia 125» стоимостью 2000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей;

- заявлением А от 12.04.2024 (том 1 л.д. 32) о совершенном им преступлении, в котором он указал, что 07.04.2024 совершил хищение двух телефонов в <адрес>;

- справкой о стоимости (т.1 л.д. 36) ИП ФИО1 согласно которой среднерыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Redmi Note 12S» по состоянию на 07.04.2024 года составляет 28 000 рублей, среднерыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Nokia 125» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого А в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия А по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, А не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, он добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он работает, имеет стабильный доход, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить А наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, и не назначать штраф в максимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi Note 12S», упаковочная коробка от мобильного телефона «Nokia 125», кассовый чек на мобильный телефон «Redmi Note 12S», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Т; мобильный телефон в черном чехле «Redmi Note 12S», мобильный телефон «Nokia 125» изъятые в ходе выемки у подозреваемого А, возвращенные потерпевшему Т – оставить последнему по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03№, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40№, КБК 18№, УИН188№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник