Приговор № 1-51/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Абубекерова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника Дружинина С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № 003743 от 10 августа 2017 года, потерпевших К.В. и М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 05 июня 2017 года в период времени с 00 часа 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из неопределенного количества дачных домов, расположенных в садоводческом товариществе <данные изъяты> Мокшанского района Пензенской области, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дачному дому М.В., расположенному по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, садоводческое товарищество <данные изъяты>", участок №, где с помощью принесенного с собой гвоздодера отжал входную дверь чердачного помещения, после чего умышленно и незаконно проник внутрь дачного дома, где отыскал и тайно похитил следующее имущество: колонку со встроенным MP-плеером MUSKY New Angel cx-a 0,8 стоимостью 380 руб., фонарь светодиодный стоимостью 147 руб., ложку разливательную стоимостью 90 руб., ложку разливательную стоимостью 96 руб., ведро емкостью 15 л стоимостью 150 руб., емкость для сбора ягод стоимостью 72 руб., 1 кг 185 г сахара по цене 48 руб. 50 коп. за 1 кг на сумму 57 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 992 руб. 50 коп, принадлежащее М.В., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 992 рубля 50 коп. После чего он, продолжая свою преступную деятельность и имея единый умысел на хищение имущества из неопределенного количества дачных домов, расположенных в садоводческом товариществе <данные изъяты> Мокшанского района Пензенской области, 05 июня 2017 года в период времени с 00 часа 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дачному дому К.В., расположенному по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, садоводческое товарищество <данные изъяты>, участок №, где с помощью принесенного с собой гвоздодера выставил стекло в оконном проеме, после чего умышленно и незаконно проник внутрь дачного дома, где отыскал и тайно похитил следующее имущество: шланг для полива длиной 22 м по цене 54 руб. за 1 погонный метр на сумму 1188 руб.; упаковку макаронных изделий "Рожки" весом 400 г стоимостью 40 руб.; упаковку супа "Дачный" грибной с вермишелью весом 60 г стоимостью 9 руб.; упаковку супа гороховый с беконом весом 70 г стоимостью 9 руб. 50 коп.; две упаковки супа звездочки весом 54 г по цене 23 руб. за 1 упаковку на сумму 46 руб., а всего на общую сумму 1292 руб. 50 коп, принадлежащее К.В., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1292 руб. 50 коп. В результате преступной деятельности ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего М.В. и К.В. на общую сумму 2285 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал.

Защитник Дружинин С.В. после проведения консультации с ФИО1 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Абубекеров Р.Р., потерпевшие К.В. и М.В. считают возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В силу ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 02 лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки уничтожить; переданные на ответственное хранение потерпевшей М.В. вещественные доказательства: колонку с адаптором, фонарь светодиодный, два ковша, ведро, емкость для сбора ягод, сахар оставить потерпевшей М.В.; переданные на ответственное хранение потерпевшей К.В. вещественные доказательства упаковку макаронных изделий, 3 упаковки супа шланг оставить потерпевшей К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

а