Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 10-7/2019

№ 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г.Камызяк Астраханская область

Суд апелляционной инстанции Камызякского районного суда Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя Вальковой О.Н.,

потерпевшей ФИО2

защитника адвоката Волкова П.Н.,

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор суда в составе мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района от 30.05.2019 которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-28.12.2017 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, ежемесячно.

-Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 22.03.2018 неотбытая часть наказания по приговору от 28.122017 заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии наказания 22.08.2018,

-13.03.2019 приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - осужден 30.05.2019 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 13.03.3019 определено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 30.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор суда несправедливым вследствие мягкости назначенного ФИО1 наказания, поскольку осужденный не извинился, вред не загладил, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется отрицательно, судим. С учетом изложенного просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила усилить осужденному ФИО1 наказание, назначив ему лишение свободы.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Волков П.Н. и прокурор Валькова О.Н. просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям :

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

С доводами апелляционной жалобы о мягкости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении осужденному ФИО3 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, данные о личности осужденного, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном.

Кроме того, судом были также учтены: отрицательная характеристика осужденного, совершение им преступлений в период непогашенной судимости и в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о мягкости назначенного наказания ввиду того, что осужденным не принесены извинения, не заглажен причиненный вред, не являются основанием для отмены приговора, поскольку наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Суд считает назначенное ФИО1. наказание справедливым и соразмерным содеянному и вопреки доводам потерпевшей оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не имелось.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания обязательных работ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его мягкости нельзя признать состоятельными.

С учетом изложенного приговор является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи Судебного участка №1 Камызякского района от 30.05.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционное постановление вступило в законную силу 24.07.2019.