Апелляционное постановление № 22-1046/17 22-1046/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-1046/2018

Судья 1 инстанции – Улин А.Б. № 22-1046/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Саая М.С.,

с участием прокурора Лескова А.С.,

защитника осужденного Цветкова М.А. – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анисатовой И.Л. в интересах осужденного Цветкова М.А. на приговор Братского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года, которым

Цветков М.А., родившийся Дата изъята , в <адрес изъят>, русский, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, имеющий среднее образование, работающий в ООО «ВАП» водителем, военнообязанный, состоящий на воинском учёте, имеющий регистрацию и проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый Дата изъята Октябрьским районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения Цветкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.11.2015 в отношении Цветкова М.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Цветкова М.А. расходов на лечение в размере 18 423 рубля, транспортных расходов в размере 280 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав защитника осужденного Цветкова М.А. - адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Лескова А.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Цветков М.А. признан виновным в нарушении водителем правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено осужденным Цветков М.А. Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Цветков М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Анисатова И.Л. в защиту интересов осужденного Цветкова М.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного дополнительного наказания. Полагает, что судом не было учтено при вынесении приговора, что деятельность по управлению автомобилем непосредственно связана с работой осужденного, который работает водителем в ООО «ВАП», в связи с чем осужденный может быть лишен единственного источника дохода. Также отмечает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством не может быть назначено одновременно с назначением основного наказания в виде ограничения свободы. С учетом изложенного просит обжалуемый приговор изменить, исключить указание на назначение Цветкову М.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уткин Д.В., потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель КЛВ считают, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Цветкова М.А. – адвокат Алексеенко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Лесков А.С. удовлетворению апелляционной жалобы возражал.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Цветкова М.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании в рамках состязательного процесса и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не оспариваются сторонами.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Цветков М.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных материалах уголовного дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом обоснованно сделан вывод о вменяемости осужденного с учетом характеризующих материалов.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Наказание Цветкову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в полном объеме данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкову М.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и желание загладить причинённый вред, наличие наград за службу на Северном Кавказе.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Цветкову М.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд правильно учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует по своему виду и размеру тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.

Обоснованно судом назначено Цветкову М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом обстоятельств содеянного, личности осужденного, который на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Доводы адвоката о том, что для Цветкова М.А. указанная деятельность является единственным источником дохода, опровергаются сведениями о его личности, согласно которых он имеет профессиональное образование и возможность трудоустройства на работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

Также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Не усматривает наличия подобных оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, и иных оснований, предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Анисатовой И.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года в отношении Цветков М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анисатовой И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Казмиров М.А.