Решение № 2-1527/2019 2-37/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1527/2019

Дело № 2-37/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (Б.) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 (Б.) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору 44112 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 16060 руб. 78 коп., по процентам – 1356 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 24585 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 2108 руб. 93 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1523 руб. 37 коп.

В обосновании исковых требований указал, что 19.01.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (Б.) А.Е. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 620 руб. на срок до 19.01.2015 включительно с взиманием за пользование кредитов 33,40 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1 (Б.) А.Е. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 (Б.) А.Е. обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора ФИО1 (Б.) А.Е. платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ФИО1 (Б.) А.Е. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 (Б.) А.Е. не оплачена до настоящего времени. Расчет предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017 составляет 44112 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.03.2019 (л.д. 9, том-2) представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8, том-2). Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.04.2018 (л.д. 176, том-1) представил письменные пояснения, в которых указал, что поскольку внесенных ответчиком денежных средств было недостаточно для погашения задолженности, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Учитывая приостановление течения срока исковой давности на один месяц (выдача судебного приказа) и продление срока исковой давности в связи с отменно судебного приказа, а также приостановление течения сроков в связи с соблюдением досудебного порядка, то трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав истцом не пропущен (л.д. 174-175, том-1).

Ответчик ФИО1 (Б.) А.Е. в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей (л.д. 32, том-2).

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от 14.08.2019 (л.д. 179, том-1) в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2012 между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО1 (Б.) А.Е. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 620 руб. на срок до 19.01.2015 включительно с взиманием за пользование кредитов 33,40 % годовых.

Своей подписью на заявлении-анкете заемщик подтвердила, что с условиями предоставления кредита с использование банковской карты, тарифами и Правилами получения кредита ознакомлена (л.д. 22-23, том-1).

С графиком платежей ответчик также была ознакомлена (л.д. 24-25, том-1).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1 (Б.) А.Е., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-21, том-1).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 (Б.) А.Е. обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 28-40, том-1).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМани Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» назначен ФИО6, что подтверждается решением Арбитражного суда г. москвы от 20.01.2017 (л.д. 47, том-1), определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 (л.д. 48, том-1).

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 (Б.) А.Е. платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменно уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ФИО1 (Б.) А.Е. требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, в срок не позднее 3 дней с момента получения требования (л.д. 45-46).

Однако, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 (Б.) А.Е. не оплачена до настоящего времени.

Из представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору № ** от 19.01.2012 следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017 составляет 44112 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 16060 руб. 78 коп., по процентам – 1356 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 24585 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 2108 руб. 93 коп. (л.д. 9-13, том-1).

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора № ** от 19.01.2012 и наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 19.01.2012.

Судом также приняты во внимание документы представленные ответчиком – заявления о списании денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности (л.д. 161, 162, том-1), платежные поручения (л.д. 164, 165, том-1), приходный кассовый ордер (л.д. 166, том-1), заявление о переводе, приходные кассовые ордера (л.д. 167, том-1), страховой сертификат (л.д. 168, тмо-1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статья 3 указанного Закона).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 19.01.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № ** в соответствии с условиями которого ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания заявления на предоставление кредита заемщик обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 2 660 руб., которая уплачивается ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, последний платеж по кредиту не позднее 14.01.2015 в сумме 2137 руб. 50 коп.

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 26.05.2019 согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте (л.д. 53, том-1), по платежам со сроком исполнения до 26.05.2016, а также начисленным процентам и штрафным санкциям за просрочку данных платежей срок исковой давности истек.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. А.Е. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору, 28.08.2017 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11.09.2017 отменен.

К мировому судье судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области с требованием о взыскании с Б. А.Е. задолженности по кредитному договору истец обратился 26.05.2019, что следует из оттиска штемпеля на конверте (л.д. 53, том-1).

Принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, в связи, с чем в период с даты обращения истца за выдачей судебного приказа (07.08.2017) по дату его отмены (11.09.2017) такой срок не течет 36 дней.

Принимая во внимание дату обращения к мировому судье с настоящим иском (26.05.2019) срок исковой давности необходимо исчислять с 21.04.2016 (26.05.2019 – года – 36 дней). При таких обстоятельствах, по платежам, срок уплаты которых наступил до 21.04.2016, истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из графика платежей последний платеж – 14.01.2015 (интервал начисления процентов – с 20.12.2014 по 19.01.2015), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (Б.) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова