Приговор № 1-72/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ненадо М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заболотиной Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории неогороженного подворья жилого <адрес> по <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из помещения данного жилого.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения жилого <адрес> по пер. Молодежный <адрес>, подошел к входной двери, где убедившись, что никого нет поблизости и за его противоправными действиями никто не наблюдает, где умышленно, разогнул руками металлический пробой на входной двери в помещение жилого дома и через открытую дверь незаконно проник внутрь помещения жилого дома, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, из комнаты, расположенной слева от входа в помещение жилого дома сложил в принесенный с собой рюкзак и сумку: сварочный аппарат марки WEIWANG ZX-250, стоимостью 4800 рублей, два шуруповёрта марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A, стоимостью 1000 рублей за один шуруповерт, на общую сумму 2000 рублей, перфоратор марки BOSCH GBH2-28D PROFESSIONAL №, стоимостью 2000 рублей, болгарку марки METAВO D72622, стоимостью 6800 рублей, болгарку марки BOSHUM MOD BS6-125 0601375 OEO, стоимостью 3000 рублей, плоскогубцы, стоимостью 200 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 350 рублей; ножницы по металлу стоимостью 600 рублей, канцелярский нож стоимостью 50 рублей, канцелярский нож стоимостью 100 рублей, четыре диска на болгарку марки КРАТОН 22,2 мм по металлу, стоимостью 35 рублей за один диск, на общую сумму 140 рублей, ключ-шестигранник 8 мм, стоимостью 50 рублей, ключ-шестигранник 12 мм, стоимостью 100 рублей, ключ-шестигранник 16 мм, стоимостью 200 рублей, всего имущество на общую сумму 20390 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое вынес из помещения жилого дома, с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20390 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном им обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра употреблял спиртные напитки. Около 12.00 часов он вышел из дома, так как у него закончились спиртные напитки и хотел еще выпить, но денежных средств на приобретение спиртных напитков не было. Проходя мимо <адрес> по пер. Молодежный <адрес>, он решил зайти на подворье, так как оно не огорожено. Он знал, что там ранее проживала строительная бригада, но на данный момент там никого нет. Он решил посмотреть, может быть, на подворье что-то есть, что можно продать. Он зашел на подворье, обошел его и увидел, что ничего ценного там нет. После чего подошел к входной двери дома и увидел, что она закрыта на запорное устройство в виде навесного замка. В этот момент он решил совершить хищение какого-либо имущества из помещения жилого дома и в последующем его продать или обменять на денежные средства. После принятого им решения, он подошел вплотную к входной двери, осмотрелся по сторонам, нет ли кого-нибудь поблизости, кто бы мог увидеть его действия, убедившись, что никто за ним не наблюдает, разогнул руками металлический пробой, открыл входную дверь и прошел в помещение жилого дома. Находясь в помещении жилого дома, он стал осматриваться. В ходе осмотра, в комнате, которая расположена слева от входа в помещение жилого дома, он увидел, что там находится различный инструмент и решил совершить его хищение. Но так как строительного инструмента было много, он пошел домой, взял рюкзак синего цвета и сумку пятнистого цвета. После чего вернулся в помещение жилого <адрес> по пер. Молодежный <адрес> и в принесенный с собой рюкзак и сумку сложил сварку в корпусе оранжевого цвета, два шуруповерта в корпусе светло-зеленого цвета, перфоратор в корпусе черного цвета, болгарку большую в корпусе черного цвета, болгарку маленькую в корпусе синего цвета, плоскогубцы, ножницы по металлу, канцелярские ножи, три шестигранных ключа, 4 диска на болгарку. В данном доме он находился около 10 минут. После того как все сложил, вышел из помещения жилого дома и пошел к себе домой.

По приходу к себе домой он взял перфоратор марки BOSCH GBH2-28D PROFESSIONAL № в корпусе темно-зеленого цвета и шуруповерт марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A в корпусе светло-зеленого цвета, пошел к жителю <адрес> Свидетель №3 на <адрес>, это было в дневное время, во сколько именно, пояснить не может, и предложил ему приобрести у него перфоратор и шуруповерт за 600 рублей. Свидетель №3 осмотрел перфоратор и шуруповерт и согласился на его предложение. После чего тот отдал ему денежные средства, а он ему отдал перфоратор и шуруповерт. В ходе приобретения перфоратора и шуруповерта, Свидетель №3 у него не спрашивал, кому они принадлежат, он ему также не пояснял. Вырученные от продажи перфоратора и шуруповерта денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков.

После того как он выпил приобретенные спиртные напитки, дома взял болгарку марки BOSHUM MOD BS6-125 0601375 OEO в корпусе синего цвета и пошел к жителю <адрес> Свидетель №4 на <адрес>, это было в вечернее время, во сколько именно, он пояснить не может, и предложил ему приобрести болгарку за 500 рублей. Свидетель №4 осмотрел болгарку и согласился на его предложение, отдал ему денежные средства, а тот ему отдал болгарку. В ходе приобретения болгарки, Свидетель №4 несколько раз спросил, кому она принадлежит, на что он ему ответил, что она принадлежит ему и ему срочно нужны денежные средства. Вырученные от продажи болгарки денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время пояснить не может, так как не помнит, он взял дома болгарку марки METAВO D72622 в корпусе черного цвета, пошел к жителю <адрес> Свидетель №2 на <адрес> предложил ему приобрести у него болгарку за спиртные напитки. Он осмотрел болгарку и согласился на его предложение, отдал ему 1 бутылку водки объемом 0,5 литров, а он ему отдал болгарку. В ходе приобретения болгарки, Свидетель №2 у него не спрашивал, кому она принадлежит, он ему также не пояснял.

Все приобретенные спиртные напитки он выпил один.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по <адрес>. По приходу они с ним стали разговаривать на разные темы. В ходе разговора он сказал Свидетель №1, что у него по месту его жительства имеется строительный инструмент, который можно продать или обменять на спиртные напитки. Он предложил ему сделать это совместно. Свидетель №1 согласился, не спрашивая, где он приобрел данный инструмент, он ему также не говорил. Свидетель №1 согласился, но предложил ему это сделать на следующий день, пояснил, что сейчас он находится уже в сильном алкогольном опьянении. Он согласился и пошел домой. В этот день он больше из дома никуда не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время снова пришел к Свидетель №1 и принес с собой сварочный аппарат. Данный сварочный аппарат они решили продать Свидетель №2 или обменять на спиртные напитки. После чего они пошли к Свидетель №2, который проживает по <адрес>. По приходу к нему, они предложили приобрести у них сварочный аппарат за денежные средства или обменять на спиртные напитки. Свидетель №2 отказался. После чего Свидетель №1 пошел к себе домой, а он пошел к себе домой, так и не продав сварочный аппарат.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили у него, он ли совершил хищение строительного инструмента в помещении жилого <адрес> по пер. Молодежный <адрес>, он сознался в совершенном преступлении и в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции сварочный аппарат, шуруповерт, 1 плоскогубцы, 2 ножниц по металлу, 3 шестигранных ключа и два канцелярских ножа.

Он осознал, что совершил преступление и в настоящее время в совершенном преступлении раскаивается, вину признаёт.

№
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показал, что в марте 2020 года ему поступил заказ от ИП "ФИО2", который находится в <адрес> на строительство ангара и ремонт общежития. Он согласился на выполнение данных работ и в конце марта 2020 года со своей бригадой приехал в <адрес>. Их поселили в <адрес> по пер. Молодежный <адрес>. Все необходимые инструменты для строительства и ремонта они привезли с собой. В данном доме он совместно со своей бригадой прожили до конца февраля 2021 года. Инструменты по мере ненадобности он увозил в <адрес>, но до отъезда не успел вывезти весь инструмент и некоторый инструмент после их отъезда остался в <адрес> по пер. Молодежная <адрес>. При отъезде они входную дверь закрыли на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 Серей и сообщил о том, что в <адрес> по пер. Молодежный <адрес> взломан замок. Также он пояснил, что когда он зашел в помещение дома, то увидел, что там отсутствует строительный инструмент, какой именно, пояснить не смог, так как не знал, что именно находится в помещении дома. После его звонка он сразу приехал в <адрес>. По приезду увидел, что запорное устройство в виде навесного замка действительно открыто. После чего он зашел в помещение дома и увидел, что в комнате, которая расположена слева от входа в помещение жилого дома, отсутствуют: сварочный аппарат марки WEIWANG ZX-250 в корпусе оранжевого цвета, который он приобретал в 2020 году за 7500 рублей; сварочный аппарат марки WEIWANG ZX-315 в корпусе оранжевого цвета, который он приобретал в 2020 году за 18000 рублей; 3 шуруповерта марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A, производства КНР, в корпусе светло-зеленого цвета, которые он приобретал в 2020 года за 1500 рублей за один, на общую сумму 4500 рублей; перфоратор марки BOSCH GBH2-28D PROFESSIONAL № в корпусе темно-зеленого цвета, который он приобретал в 2019 году за 3500 рублей; болгарка марки METADO D72622 в корпусе черного цвета, производства КНР, которую он приобретал в 2019 году за 13000 рублей; болгарка марки BOSHUM MOD BS6-125 0601375 OEO в корпусе синего цвета, которую он приобретал в 2020 году за 4000 рублей; отбойный молоток в корпусе серо-черного цвета в черном чемодане, марки он не помнит, приобретал в 2020 году за 20000 рублей; сварочный кабель сечением 16 мм2, общей длиной 130 м, который он приобретал в 2020 году за 200 рублей 1 м, на общую сумму 26000 рублей; 8 удлинителей: 4 удлинителя по 25 м, 2 удлинителя по 50 м; удлинители они делали сами, он приобрел кабель КГ 3х1,5 мм2 общей длиной 150 м за 160 рублей за 1 м, на общую сумму 24000 рублей, приобретал розетки и вилки отдельно, материальной ценности они для него не представляют; 1 плоскогубцы с резиновыми ручками красного цвета, которые он приобретал в 2020 году за 200 рублей; ножницы по металлу с резиновыми ручками красного цвета, которые он приобретал в 2020 году за 500 рублей; ножницы по металлу с резиновыми ручками черного цвета, которые он приобретал в 2020 году за 800 рублей; канцелярский нож маленький в корпусе желтого цвета, которые он приобретал в 2020 году за 100 рублей; канцелярский нож большой в корпусе желтого цвета, которые он приобретал в 2020 году за 200 рублей; 4 диска на болгарку марки КРАТОН 22,2 мм по металлу, которые он приобретал в 2020 году 50 рублей за 1 диск, на общую сумму 200 рублей; ключ-шестигранник 8 мм, который он приобретал в 2020 году 50 рублей; ключ-шестигранник 12 мм, который он приобретал в 2020 году 100 рублей; ключ-шестигранник 16 мм, который он приобретал в 2020 году 200 рублей, на общую сумму 122850 рублей.

После обнаруженного им хищения ему от жителя <адрес> стало известно, что двое жителей села ходят и продают имущество, принадлежащее ему. Далее он нашел указанных мужчин, как ему стало известно позднее, это были ФИО1 и Свидетель №1 У ФИО1 он обнаружил сварочный аппарат и сумку защитного цвета, в которой находились шуруповерт и мелкий инструмент. После чего он позвонил в МО МВД России "Октябрьский" и сообщил о произошедшем.

Ущерб от хищения строительных инструментов для него составил 122850 рублей, который является для него значительным.

В ходе доследственной проверки ему сотрудниками полиции под расписку было возвращено принадлежащее ему имущество. Перед тем как сотрудники полиции отдали его ему, он всё осмотрел, подтвердил, что данное имущество принадлежит ему и было похищено из помещения жилого <адрес> по пер. Молодежный <адрес>. В ходе доследственной проверки ему возвращено принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат марки WEIWANG ZX-250 в корпусе оранжевого цвета, которую он приобретал в 2020 году за 7500 рублей; 2 шуруповерта марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A, производства КНР, в корпусе светло-зеленого цвета, которые он приобретал в 2020 года за 1500 рублей за один на общую сумму 3000 рублей; перфоратор марки BOSCH GBH2-28D PROFESSIONAL № в корпусе темно-зеленого цвета, который он приобретал в 2019 году за 3500 рублей; болгарка марки METAВO D72622 в корпусе черного цвета, производства КНР, которую он приобретал в 2019 году за 13000 рублей; болгарка марки BOSHUM MOD BS6-125 0601375 OEO в корпусе синего цвета, которую он приобретал в 2020 году за 4000 рублей; 1 плоскогубцы с резиновыми ручками красного цвета, которые он приобретал в 2020 году за 200 рублей; ножницы по металлу с резиновыми ручками красного цвета, которые он приобретал в 2020 году за 500 рублей; ножницы по металлу с резиновыми ручками черного цвета, которые он приобретал в 2020 году за 800 рублей; канцелярский нож маленький в корпусе желтого цвета, который он приобретал в 2020 году за 100 рублей; канцелярский нож большой в корпусе желтого цвета, который он приобретал в 2020 году за 200 рублей; 4 диска на болгарку марки КРАТОН 22,2 мм по металлу, которые он приобретал в 2020 году 50 рублей за 1 диск, на общую сумму 200 рублей; ключ-шестигранник 8 мм, который он приобретал в 2020 году 50 рублей; ключ-шестигранник 12 мм, который он приобретал в 2020 году 100 рублей; ключ-шестигранник 16 мм, который он приобретал в 2020 году 200 рублей, на общую сумму 33350 рублей.

Ущерб от хищения строительных инструментов для него составил 33350 рублей, который является для него значительным, так как у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, официально он нигде не работает, в связи с чем, не имеет постоянного заработка. Жена также нигде не работает, является домохозяйкой.

№
Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15.00 часов, к нему домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним стали разговаривать на разные темы. В ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что у него дома по пер. Молодежный <адрес> имеется сварочное оборудование, шуруповерт и мелкий строительный инструмент. Он ему предложил данные инструменты продать или обменять на спиртные напитки у жителей <адрес>. Свидетель №1 у него не спрашивал, где он взял данные инструменты и он ему также не рассказывал. Он согласился на его предложение, но пояснил, что сегодня они не пойдут, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним договорились, что пойдут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился, после чего ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой снова пришел ФИО1 У него с собой находилось сварочное оборудование. Они с ним пошли к жителю <адрес> Свидетель №2, который проживает по <адрес>, предложили ему приобрести у них сварочное оборудование, но Свидетель №2 отказался. После чего они ушли. Он пошел к себе домой, куда пошел ФИО1, неизвестно. Больше продавать строительные инструменты он с ним не ходил.

№
Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В это время к нему пришел его знакомый житель <адрес> ФИО1, предложил приобрести у него болгарку марки BOSHUM MOD BS6-125 0601375 OEO в корпусе синего цвета. Он предложил ее не купить, а обменять на спиртные напитки, согласился ее приобрести за 1 бутылку водки объемом 0,5 л. ФИО1 согласился. После чего он обменял болгарку на 1 бутылку водки. После обмена ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении.

В ходе приобретения данного инструмента он у ФИО1 не спрашивал, где он его взял, он ему также ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 13.00 часов к нему домой снова пришел ФИО1 и Свидетель №1 и предложили ему приобрести у них сварочный аппарат за 1 литр водки. Он отказался. После чего они ушли и больше к нему не приходили.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали ему, что он у ФИО1 приобрел краденный им инструмент. После чего он незамедлительно в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции болгарку.

№
Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. В это время к нему пришел житель <адрес> ФИО1, предложил приобрести у него перфоратор марки BOSCH GBH2-28D PROFESSIONAL № в корпусе темно-зеленого цвета и шуруповерт марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A, производства КНР, в корпусе светло-зеленого цвета. Он предложил ему приобрести данные инструменты за 600 рублей. Сумма его устроила, и он приобрел у него болгарку и шуруповерт за 600 рублей.

В ходе приобретения данных инструментов он у ФИО1 не спрашивал, где тот их взял, он ему также ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали ему, что он у ФИО1 приобрел краденные им инструменты. После чего он незамедлительно в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции перфоратор и шуруповерт.

№
Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В это время к нему пришел житель <адрес> ФИО1, предложил приобрести у него болгарку марки METAВO D72622 в корпусе черного цвета за 500 рублей. Он осмотрел болгарку, она его, как и цена, устроила, согласился приобрести у него болгарку.

При приобретении болгарки он у него несколько раз спросил, где он её взял. На что ФИО1 ему ответил, что принадлежит она ему и все будет нормально, ему просто срочно нужны денежные средства. Где он ее взял на самом деле, ему неизвестно, ФИО1 ничего ему не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что он у ФИО1 приобрел краденные им инструменты. После чего он незамедлительно в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции болгарку.

№
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является помещение жилого <адрес> по пер. Молодежный <адрес>. Осмотром установлено, что в комнате, расположенной слева от входа в помещение жилого дома, отсутствует строительный инструмент: сварочный аппарат марки WEIWANG ZX-250; сварочный аппарат марки WEIWANG ZX-315; 3 шуруповерта марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A; перфоратор марки BOSCH GBH2-28D PROFESSIONAL №; болгарка марки METAВO D72622; болгарка марки BOSHUM MOD BS6-125 0601375 OEO; отбойный молоток; сварочный кабель сечением 16 мм2, общей длиной 130 м; 8 удлинителей: 4 удлинителя по 25 м, 2 удлинителя по 50 м, кабель КГ 3х1,5 мм2 общей длиной 150 м за 160 рублей; 1 плоскогубцы; 2 ножниц по металлу; 2 канцелярских ножа; 4 диска на болгарку марки КРАТОН 22,2 мм по металлу; ключ-шестигранник 8 мм; ключ-шестигранник 12 мм; ключ-шестигранник 16 мм.

№
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный около территории подворья <адрес> по пер. Молодежный <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъято: сварочный аппарат марки WEIWANG ZX-250; 1 шуруповерт марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A; 1 плоскогубцы; 2 ножниц по металлу; 2 канцелярских ножа; 4 диска на болгарку марки КРАТОН 22,2 мм по металлу; ключ-шестигранник 8 мм; ключ-шестигранник 12 мм; ключ-шестигранник 16 мм.

№
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный около территории подворья <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъята: болгарка марки BOSHUM MOD BS6-125 0601375 OEO в корпусе синего цвета.

№
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный около территории подворья <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №4 изъята: болгарка марки METAВO D72622 в корпусе черного цвета.

№
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный около территории подворья <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №3 изъято: перфоратор марки BOSCH GBH2-28D PROFESSIONAL № в корпусе темно-зеленого цвета и шуруповерт марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A, в корпусе светло-зеленого цвета.

№
Из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 в помещении жилого <адрес> по пер. Молодежный <адрес> добровольно выдал сварочный аппарат марки WEIWANG ZX-2501, 2 шуруповерта марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A в корпусе светло-зеленого цвета, болгарка марки BOSHUM MOD BS6-125 0601375 OEO в корпусе синего цвета, перфоратор марки BOSCH GBH2-28D PROFESSIONAL № в корпусе темно-зеленого цвета, болгарка марки METAВO D72622 в корпусе черного цвета, плоскогубцы, 2 ножниц по металлу, 2 канцелярских ножа, 4 диска на болгарку марки КРАТОН 22,2 мм; ключи-шестигранники 8 мм, 12 мм, 16 мм.

№
Согласно заключения специалиста о рыночной стоимости объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость сварочного аппарата марки WEIWANG ZX-250 составляет 4800 рублей; 2-х шуруповертов марки PIO+ON G6-10DJ1ZE-KZ13 - 10A - 2000 рублей (за один 1000 рублей); перфоратора марки BOSCH GBH2-28D PROFESSIONAL № - 2000 рублей; болгарки марки METAВO D72622 - 6800 рублей; болгарки марки BOSHUM MOD BS6-125 0601375 OEO - 3000 рублей; плоскогубцев - 200 рублей; ножницы по металлу - 350 рублей; ножницы по металлу - 600 рублей; канцелярский нож - 50 рублей; канцелярский нож - 100 рублей; 4 диска на болгарку марки КРАТОН 22,2 мм по металлу - 140 рублей (за 1 диск - 35 рублей); ключа-шестигранника 8 мм - 50 рублей; ключа-шестигранника 12 мм - 100 рублей и ключа-шестигранника 16 мм - 200 рублей, на общую сумму 20390 рублей.

№
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с <данные изъяты> хищением чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения.

Показания подсудимого ФИО1, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно. Также судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, так как желал обратить чужое имущество в свою пользу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище», поскольку в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Молодёжный, <адрес>, где Потерпевший №1 хранил своё имущество, ФИО1 проник незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества.

Кроме того, в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что хищением его имущества на сумму 20390 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, учитывая его материальное положение, его доход, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, официально он нигде не работает, в связи с чем, не имеет постоянного заработка, его супруга также нигде не работает, является домохозяйкой.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозами «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя», «Пагубное употребление каннабиноидов», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, возмещение ущерба, путём возврата похищенного.

Судом установлен факт, что ФИО1 перед совершением преступления употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, также совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым, кроме того, судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению кражи, поэтому, суд, с учетом характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимому ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности применений условий ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, обсуждению не подлежит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога, и при необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Белова О.В.