Решение № 2А-81/2018 2А-81/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-81/2018
4 мая 2018 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Колуба А.А.; рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – ФКУ), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

Клец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет ФКУ.

В периоды с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г. на основании справки начальника штаба войсковой части 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182, телеграммы войсковой части 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и приказов командира войсковой части 41486 от 23 октября 2017 г., 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 200, 31 и 34 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки личного состава, военного имущества, техники и грузов.

По возвращении из командировок он передал в ФКУ авансовые отчеты с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмами ФКУ от 21 марта 2018 г. №№ 2/1691, 2/1690 и 2/1692 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанные служебные командировки таковыми не являются и что за эти поездки положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Данные действия Клец полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

При этом экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировки, воинской частью или подразделением не является, а следовательно, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае применим быть не может.

В соответствии с Боевым уставом авиации военно-воздушных сил подразделением в Военно-воздушных силах является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, т.к. связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Находясь в командировках, он питанием, за исключением 21 и 22 февраля 2018 г., обеспечивался, а поэтому ему подлежат выплате суточные в сумме 1400 руб.

Также в командировках он понес расходы по найму жилого помещения, а именно в гг. ФИО4 и Таганроге – с 24 по 27 октября 2017 г. в размере 1746 руб., в г. Таганроге – с 21 по 22 февраля 2018 г. в размере 1400 руб., в г. Крымске – с 28 февраля по 3 марта 2018 г. в размере 800 руб., а всего в сумме 3 946 руб.

С учетом изложенного Клец просит суд:

признать действия ФКУ, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 на 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г., незаконными;

обязать ФКУ выплатить ему суточные за указанные служебные командировки в сумме 1400 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 3 946 руб.;

взыскать с ФКУ в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями судьи от 16 апреля и суда от 4 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник ФКУ и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Клец, начальник и ФКУ, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом первый просил рассмотреть дело в его отсутствие, а второй – без участия представителя ФКУ.

Не признавая требования, в письменных возражениях временно исполняющий обязанности (далее – врио) начальника ФКУ и указал, что войсковая часть 41486 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ, за исключением выплаты денежного довольствия. В ФКУ Клецом в феврале и 15 марта 2018 г. были представлены авансовые отчеты по расходам экипажа по поездкам в периоды с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля и с 28 февраля по 3 марта 2018 г. с приложением ряда документов.

На основании справки командира войсковой части 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182 со ссылкой на указания командира войсковой части 25969 от 24 октября 2017 г. № 394/11/492/5, а также телеграммы войсковой части 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 целью поездок являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

Однако исходя из подп. «з», «и» п. 125 Порядка поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

Норма п. 58 Порядка предусматривает, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, и мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» указаны в его пп. 5 и 8.

В этой связи названные поездки Клеца в составе экипажа служебной командировкой не считается, а следовательно, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует.

Указанием заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 разъяснено, что за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации по Перечню военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. При этом за данный период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

Об этом также разъяснено и в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г.

Довод истца о невозможности применения подп. «и» п. 125 Порядка ошибочен. В силу актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных. Иного не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

Согласно приказу Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части.

Само же по себе оформление приказов командира воинской части о направлении Клеца в командировки и выдача командировочных удостоверений не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Изложенная позиция ФКУ подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица ФКУ действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

При этом, подчеркивается в возражениях, 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. ФКУ направляло командирам воинских частей информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками, но, невзирая на это, командир войсковой части 41486 издал неправомерные приказы об убытии Клеца в поездки с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля и с 28 февраля по 3 марта 2018 г., которые служебными командировками не являются, и безосновательно приказал разместиться в гостинице, зная, что ФКУ не вправе возместить такие расходы истца.

Изучив материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу чч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что с заявлением в суд Клец, оспаривая невыплату ему расходов по командировке, в частности, в период с 24 по 27 октября 2017 г., обратился 11 апреля 2018 г.

Согласно материалам дела авансовый отчет и иные документы по его поездке с 24 по 27 октября 2017 г. сданы им ФКУ 1 февраля 2018 г. Сообщение начальника ФКУ об отсутствии правовых оснований для возмещения командировочных расходов направлено Клецу 21 марта 2018 г. С содержанием этого сообщения Клец ознакомился лишь 2 апреля 2018 г. (л.д. 41, 68, 10-12, 96).

Исходя из этого процессуальный срок на обращение в суд для оспаривания этих действий начал исчисляться только с 3 апреля 2018 г., а поэтому срок на обращение с административным исковым заявлением в суд Клецом с названным выше требованием не пропущен.

Судом установлено, что командир войсковой части 25969 (вышестоящая по отношению к войсковой части 41486 воинская часть) 24 октября 2017 г. приказал командиру войсковой части 41486 направить экипаж самолета для выполнения специального задания.

Во исполнение этого 23 октября 2017 г. командир войсковой части 41486 распорядился направить капитана Клеца, помощника командира корабля авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. майора ФИО2, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Рязань-Чкаловский-Псков-Иваново-Таганрог-Армавир 3-Крымск-Краснодар-Ульяновск-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период с 25 по 26 октября 2017 г. Клец находился в войсковой части 41520 в г. ФИО4, проживая в связи с непредоставлением жилья в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы «Иваново», за что заплатил из собственных средств 1296 руб. в сутки.

С 26 по 27 октября 2017 г. Клец пребывал в войсковой части 45096 в г. Таганроге, где ввиду непредоставления жилья проживал в номере гостиницы «Пилот». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 450 руб. в сутки.

27 октября 2017 г. Клец вернулся к месту военной службы в г. Тверь, подготовил авансовый отчет, в который включил счета за его проживание в размерах 1296 руб. и 450 руб. и который 1 февраля 2018 г. сдал в ФКУ.

21 февраля 2018 г. командир войсковой части 25969 приказал командиру войсковой части 41486 выделить один экипаж и самолет Ан-12 для перевозки груза.

Во исполнение этого 20 февраля 2018 г. командир войсковой части 41486 распорядился направить Клеца в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. майора ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Челябинск-Таганрог-Моздок-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период с 21 по 22 февраля 2018 г. Клец находился в войсковой части 45096 в г. Таганроге и проживал по причине непредоставления жилья в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы «Ассоль», за что заплатил из личных средств 1400 руб. в сутки.

22 февраля 2018 г. Клец прибыл к месту прохождения постоянной военной службы, составил и подписал авансовый отчет, в который включил счет за проживание в размере 1400 руб., после чего 15 марта 2018 г. сдал отчет в ФКУ.

26 февраля 2018 г. командир войсковой части 41486 во исполнение ранее отданного приказа командира войсковой части 25969 распорядился направить Клеца в составе экипажа войсковой части 41486, в т.ч. ФИО1, в служебную командировку на 10 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Челябинск-Моздок-Крымск-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

Со 2 по 3 марта 2018 г. Клец находился в войсковой части 40491 в г. Крымске, где из-за непредоставления жилья проживал в однокомнатном одноместном номере гостиницы «Крымск». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 800 руб. в сутки.

3 марта 2018 г. Клец прибыл к месту постоянного прохождения военной службы, подготовил авансовый отчет, в котором отразил счет за его проживание в гостинице в размере 800 руб. и который 15 марта 2018 г. сдал в ФКУ.

21 марта 2018 г. письмами начальника ФКУ №№ 2/1691, 2/1690 и 2/1692 Клецу сообщено, что его авансовые отчеты по расходам за поездки в периоды с 24 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г. рассмотрены. Доведено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Помимо письменных возражений, выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах основываются на следующих доказательствах:

справке начальника штаба войсковой части 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182, копиях телеграммы войсковой части 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и справки начальника штаба войсковой части 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 71, 79, 99);

выписках из приказов командира войсковой части 41486 от 23 и 27 октября 2017 г., 20 и 26 февраля, 5 марта 2018 г. №№ 200, 202, 31, 34 и 39 (л.д. 70, 83, 92);

командировочных удостоверениях от 23 октября 2017 г., 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 2029, 341 и 384 (л.д. 69, 82, 91);

копиях заданий на полеты от 24 октября 2017 г. и 20 февраля 2018 г. №№ 592/2138 и 1807/122 (л.д. 72-73, 80-81);

счете гостиницы «Иваново» г. Иваново от 25 октября 2017 г. № 265619, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 25 октября 2017 г. № 4811, ценах на номера гостиницы «Иваново» с 1 октября 2017 г. и справке старшего администратора гостиницы от 26 октября 2017 г. № 2019 (л.д. 74, 75, 76);

счете гостиницы «Пилот» г. Таганрога от 26 октября 2017 г. № 006998 и кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 27 октября 2017 г. № 04 (л.д. 77);

счете гостинично-ресторанного комплекса «Ассоль» г. Таганрога от 21 февраля 2018 г. № 205, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 22 февраля 2018 г. № 09, справке администратора гостиницы «Ассоль», тарифе гостиницы «Ассоль» с 1 января по 31 мая 2018 г. (л.д. 84, 85, 86);

счете гостиничного комплекса «Крымск» г. Крымска от 2 марта 2018 г. № 083471, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 2 марта 2018 г. № 8, справке генерального директора гостиничного комплекса «Крымск», прейскуранте на номера в гостинице «Крымск» от 1 февраля 2018 г. (л.д. 93, 94, 95);

авансовых отчетах (л.д. 68, 78, 87);

копиях сообщений начальника ФКУ от 21 марта №№ 2/1690, 2/1691 и 2/1692 (л.д. 7-9, 10-12, 13-15).

Согласно ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Исходя из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В силу подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе подразделений и привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Согласно п. 58 Порядка (в действующей по 26 ноября 2017 г. редакции) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Аналогичные нормы закреплены в подп. «и» п. 125 и п. 58 Порядка, действующих с 27 ноября 2017 г.

В соответствии с пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Анализ приведенных норм приводит суд к выводу о том, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является, а значит, правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Поскольку в периоды с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г. Клец участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием войсковой части 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в названных мероприятиях в сумме 1400 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем и, как следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.), подп. «и» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, при участии в подобных мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, в частности, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

Положения абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусматривают, что приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Исходя из того, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенные периоды Клец находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров войсковых частей 25969 и 41486, подлежащими исполнению, суд полагает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

Согласно пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Содержание исследованных доказательств определенно указывает на то, что в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов Клец жилым помещением обеспечен не был, в силу чего вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах:

Иваново» при нахождении в войсковой части 41520 с 25 по 26 октября 2017 г. в размере 1 296 руб.;

«Пилот» при нахождении в войсковой части 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. в размере 450 руб.;

«Ассоль» при нахождении в войсковой части 45096 с 21 по 22 февраля 2018 г. в размере 1400 руб.;

«Крымск» при нахождении в войсковой части 40491 со 2 по 3 марта 2018 г. в размере 800 руб.;

а всего в сумме 3 946 руб.

Как следствие, суд считает, что эти расходы подлежат компенсации Клецу, а действия начальника ФКУ, обусловленные отказом в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Полагая возможным покрытие расходов Клецу за проживание в заявленном размере, суд, кроме изложенного выше, учитывает:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше цен и тарифа гостиниц «Иваново», «Ассоль», справок старшего администратора гостиницы «Иваново», администратора гостиницы «Ассоль» о том, что фактическая стоимость проживания Клеца в этих гостиницах не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатных одноместных номерах;

то, что в отсутствие данных о минимальной стоимости одноместного однокомнатного номера гостиницы «Пилот» фактическая стоимость проживания в номере в 450 руб. в сутки очевидно не является явно чрезмерной и неразумной;

То обстоятельство, что Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной (пп. 305, 577), не может и не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Кроме того, в этой части суд принимает во внимание и то, что в соответствующих приказах командира войсковой части 41486, подлежащих исполнению Клецым, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Довод истца о том, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, лишен правовых оснований. В этой части суд соглашается с позицией врио начальника ФКУ, изложенной в письменных возражениях со ссылкой на приказ Министра от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

В свою очередь, из выписок из приказов командира войсковой части от 23 октября 2017 г., 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 200, 31 и 34, командировочных удостоверений от 23 октября 2017 г., 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 2029, 341 и 384 усматривается, что вне пункта постоянной дислокации воинской части Клец был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделений из 9 и 8 человек.

Утверждение Клеца об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) и подп. «и» п. 125 Порядка.

С учетом вывода суда о том, что пребывание Клеца в названные выше периоды вне пункта постоянной дислокации воинской части служебными командировками не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка какого-либо юридического значения не имеют.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Вместе с тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу изложенного, а также того, что ФКУ является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права Клеца, учитывая установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФКУ, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу Клеца приведенных расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС взыскивает с ФКУ в пользу Клеца судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3 ст. 227, чч. 1, 6 ст. 292, ст. 293 и 294 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО3 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в войсковой части 41520 с 25 по 26 октября 2017 г., в войсковой части 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г., в войсковой части 40491 со 2 по 3 марта 2018 г. в сумме 3 946 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО3 в порядке возмещения убытков 3 946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 1400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья: