Решение № 2-702/2020 2-702/2021 2-702/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-702/2020

Дело №2-702/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 <дата> №,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций либо о применении ст. 333 ГК и снизить неустойку, указывая, что Ленин И.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки.

Решением финансового уполномоченного <дата> № требования потребителя удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 54950 рублей 05 копеек.

Считает указанное решение незаконным по следующим основаниям.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля госномер № и под управлением Б. и мотоцикла госномер № под управлением Ленина И.В..

Оба водителя нарушили Правила дорожного движения: Ленин И.В. нарушил п.9.10 ПДД, Б.- нарушил п.1.3. Правил дорожного движения.

<дата> поступило заявление Ленина И.В. о выплате страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 50%- утраченный заработок 18318 рублей 50 копеек, ущерб в связи с полной гибелью мотоцикла 63375 рублей 50 копеек.

В связи с поступившей претензией страховая компания произвела доплату за гибель транспортного средства 321 рубль, оплатила стоимость оценки 3756 рублей.

В связи с претензией о выплате неустойки страхования выплатила ФИО2 неустойку в размере 5928 рублей 50 копеек.

Решением финансового уполномоченного № требования Ленина И.В. удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» со страховой компании взыскана неустойка в размере 1222 рубля 50 копеек и расходы за оценку 3756 рублей, которое было исполнено.

Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <дата> № при взыскании неустойки с суммы 63696 рублей 60 копеек и с суммы 18318 рублей 49 копеек не учтено следующее.

В ходе рассмотрения гражданского дела Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по иску Ленина И.В. к ООО «Зетта Страхование» была назначена автотехническая экспертиза.

Решением суда было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Б. и взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу Ленина И.В. страховое возмещение 63696 рублей 50 копеек за повреждение имущества и 18318 рублей 49 копеек-за вред здоровью.

Взыскание страхового возмещения связано с установлением вины в ДТП.

ООО «Зетта Страхование» не согласно с определением размера неустойки, поскольку она превышает разумные пределы, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Размер неустойки превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Ходатайство страховщика о применении ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения.

ООО «Зетта Страхование» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного <дата> № либо, применить положения ст. 333 ГК РФ о взысканной решением финансового уполномоченного неустойке.

В судебное заседание представитель заявителя, представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, заинтересованное лицо Ленин И.В. не явились, все извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено следующее.

В результате ДТП, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя Б., управлявшего транспортным средством марки госномер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству мотоциклу госномер № под управлением Ленина И.В. и его здоровью.

Гражданская ответственность Ленина И.В. застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность Б. застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО №.

<дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижнему Новгороду вынесены постановления об административных правонарушениях в отношении обоих водителей Б. и Ленина И.В.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода <дата> постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ленина И.В. оставлено без изменения, а жалоба Ленина И.В.- без удовлетворения.

<дата> Ленин И.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 утраченный заработок в размере 18318 рублей 50 копеек, что составляет 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с заключением.

<дата> ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 в счет возмещения вреда имуществу в размере 63375 рублей 50 копеек, что составляет 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с заключением

<дата> Ленин И.В. обратился с претензией.

<дата> страховая компания произвела доплату за повреждение имущества 321 рубль, оплатило стоимость оценки 3756 рублей.

<дата> Ленин И.В. обратился с претензией в ООО «Зетта Страхование» о доплате страхового возмещения за повреждение транспортного средства, утраченного заработка и повреждения вреда здоровью, расходов на оценку.

<дата> ООО «Зетта Страхование» выплатило неустойку в размере 5928 рублей 50 копеек.

<дата> Ленин И.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № его требования удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» взыскана неустойка в размере 1222 рубля 50 копеек и расходы за оценку 3756 рублей, которое страховой компанией было исполнено <дата>.

Не согласившись с отказом, Ленин И.В. обратился с иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода <дата> исковые требования Ленина И.В. удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Ленина И.В. взыскано страховое возмещение 63696 рублей 50 копеек, возмещение в части утраченного заработка 18318 рублей 49 копеек, расходы по оценке -10488 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений- 4000 рублей, курьерские расходы- 920 рублей, почтовые расходы 508 рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта- 28000 рублей.

<дата> решение страховой компанией было исполнено.

<дата> Ленин И.В. обратился с заявлением в страховую компанию о выплате неустойки в размере 1169467 рублей 18 копеек

<дата> ему было отказано в выплате неустойки.

Ленин И.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 169467 рублей 18 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 <дата> № постановлено: «Требования Ленина И.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Ленина И.В. а неустойку в размере 54950 рублей 05 копеек».

Поскольку ООО «Зетта Страхование» своевременно исполнило решение финансового уполномоченного <дата>, финансовый уполномоченный освободил ООО «Зетта Страхование» от уплаты неустойки на основании положений ст. 24 Закона № 123-ФЗ и ч.5 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ.

Взыскивая данный размер неустойки финансовый уполномоченный указал, что неустойка взыскивается с момента вступления решения Нижегородского районного суда в законную силу с <дата> до даты его исполнения <дата> с суммы 63696 рублей 50 копеек и с суммы 18318 рублей 49 копеек, т.е. за 67 календарных дней за минусом выплаченной ранее неустойки 5928 рублей 50 копеек.

Исходя из изложенного, оснований для признания решения финансового уполномоченного <дата> № незаконным и его отмене у суда не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не имеет права производить снижение неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать неустойку в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как следует из материалов дела, страховая компания выплатила страховое возмещение с нарушением срока.

Страховщиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств данного конкретного дела (сумма страхового возмещения, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие доказательств наличия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав) суд полагает, что взысканная со страховой компании в пользу потребителя неустойка в размере 54950 рублей 05 копеек не отвечает ее задачам, характеру спорных правоотношений и нарушает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Снизить размер взысканной финансовым уполномоченным на основании решения <дата> № в пользу Ленина И.В. неустойки до 30000 рублей.

В удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <дата> № незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова