Решение № 2-1509/2025 2-1509/2025(2-16379/2024;)~М-12826/2024 2-16379/2024 М-12826/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1509/2025

УИД 50RS0031-01-2024-019282-16

Дело № 2-1509/2025 (2-16379/2024;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Белоцерковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» об установлении факта кадастровой ошибки/опечатки, установлении площади земельного участка,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», в котором с учетом уточнений, просит суд установить факт кадастровой ошибки/опечатки в координатах поворотных точек и площади земельного участка в заключении эксперта №№ по гражданскому делу №; установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС с учетом исправления опечатки в экспертном заключении на основании поданного заявления АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» в размере 1896 кв.м, с учетом рекомендаций в экспертом заключении (таблица 2); установить координаты поворотных точек границ, указанного земельного участка, в соответствии с таблицей 2, приведенной в заявлении об исправлении описки в заключении эксперта.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС Решением Одинцовского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского района Московской области об исправлении реестровой ошибки. В основу указанного решения суда было положено экспертное заключение АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», таблица №1 с данными по фактическому использованию с площадью земельного участка 1844 кв.м. Впоследствии истцу стало известно о наличии ошибки в заключении экспертов в части координат поворотных точек, а также площади земельного участка. В результате проведения регистрационных действий выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № по координатам точек по фактическому использованию зарегистрирован в Росреестре с указанием площади 1844 кв.м, в то время как должен быть зарегистрирован с координатами поворотных точек, указанных в таблице 2 Экспертного заключения, с площадью 1897 кв.м. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что поддерживает ранее поданное ходатайство об исправлении технической ошибки в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Выслушав объяснения явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 12-17).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-146/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, допущенной в указании площади и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1. Судом установлена площадь земельного участка с кадастровым номером – 1844 кв.м, и координаты границ поворотных точек.

Как указывает истец, в указанном решении допущена ошибка, частично исправленная определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, в части указания координат характерных точек, вместе с тем, площадь участка по-прежнему указана неверно.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена реестровая ошибка, допущенная в площади и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, путем определения его границ и площади в соответствии с каталогом координат, представленным в таблице №1 заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользования площадью 1844 кв.м. Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела №2-146/2022, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что с учетом соблюдения баланса прав и интересов всех сторон спора, оптимальным вариантом установления границ и площади спорного земельного участка по фактическому пользованию будет предложенный экспертом вариант, представленный в таблице №1.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Сведения об установленных решением суда границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020105:157 внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Таким образом, учитывая, что сведения о границах и площади спорного земельного участка, внесены на основании вступившего в законную силу, с учетом определения об исправлении описки, решения суда, правовых оснований для их изменения не имеется, по существу заявленное истцом требование направлено на изменение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные истцом требования по факту сводятся к изменения состоявшегося судебного акта, что не предусмотрено в рамках рассмотрения иного спора и не направлены на защиту нарушенного права.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» об установлении факта кадастровой ошибки/опечатки, установлении площади земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025