Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Февральск

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 64009 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, из которого следует, что ФИО1 являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, признан виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, признанного виновным в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», то истцом потерпевшему по заявлению была произведена выплата страхового возмещения в размере 64009 руб. В связи с чем, учитывая положения ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, а также положение п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 64009 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, из поступившего от него в суд письменного заявления следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствии, с расчётом ущерба и исковыми требования АО «СОГАЗ» согласен в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее уведомление сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствии истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, а также заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, учитывая требования ст. 39 ГПК РФ, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что ответчиком ФИО1 был причинён материальный ущерб истцу АО «СОГАЗ», указанный материальный вред истец в силу положений п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе требовать с причинителя вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, при условии, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем ответчик ФИО1 заявил о полном признании исковых требований АО «Согаз о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 64009 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб., признание иска в данном случае не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление ответчика), а также не нарушает права и законные интересы других лиц – при таких обстоятельствах суд принимает данное признание ФИО1 настоящего иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При выше установленных обстоятельствах в их совокупности - исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску АО «СОГАЗ» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 руб., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») убытки в сумме 64009 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб., а всего на общую сумму 66129 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Василенко