Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-861/2017

дело № 2-861/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием

представителя заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации г. Пятигорска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

В Пятигорский городской суд обратился ФИО1 с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, массив 9, участок №.

В свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> указано, что принадлежащий ему объект является домом, назначение: нежилое.

В силу того, что он постоянно проживает в указанном доме, то обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил изменить назначение объекта недвижимости на «Жилой дом» для того, чтобы получить возможность зарегистрироваться в указанном доме по месту жительства.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании дома жилым.

Установление юридического факта о том, что принадлежащий ему дом, общей площадью 80,6 кв.м. с кадастровым номером 26:33:050423:163, расположенный на земельном участке № находящемся в СНТ «Шафран» (массив №) <адрес> с кадастровым номером 26:33:050423:22, площадью 796 кв.м., пригоден для постоянного проживания в нем, необходимо ему для решения своих жилищных вопросов. Других мест для постоянного проживания он не имеет.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение, имеет назначение «Земли населенных пунктов - для садоводства».

Строение, принадлежащее ему, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте, пригодно для постоянного проживания в нем. К данному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

Согласно техническому обследованию и заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» домовладение жизни и безопасности людей не угрожает. Дом может безопасно использоваться для круглогодичного проживания в качестве одноквартирного жилого дома.

Таким образом, считает, что на основании изложенного принадлежащее ему на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Шафран», массив 9, участок № пригодно для постоянного проживания в нем с возможностью регистрации в нем по месту жительства.

Обратившись в суд, ФИО1 просит установить юридический факт, что дом, общей площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером 26:33:050423:163, принадлежащий ему, расположенный на земельном участке №, находящемся в СНТ «Шафран» (массив №) <адрес> с кадастровым номером 26:33:050423:22, пригоден для постоянного проживания в нем, что является основанием для его регистрации по месту жительства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Так, в своих письменных возражениях ФИО5 указывает, что садовый участок, на котором расположено указанное строение, не предназначен для индивидуального жилищного строительства, сложившаяся в садовом товариществе «Шафран», инфраструктура не соответствует основным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Таким образом, целевое назначение земельного участка не изменено, инженерная инфраструктура не приведена в соответствие с требованиями СНиП. Кроме того, не организована пропускная способность дорожной сети для движения транспорта в обоих направлениях (подъезд карет скорой медицинской помощи, милиции, МЧС и др. служб, отвечающих за безопасность), отсутствие пешеходных зон, отсутствие упорядочения коммунальных сетей.

В обоснование своих требований, заявителем представлено техническое обследование и заключение, выполненное ООО «Ставрополькоммунпроект».

В данном заключении указано, что спорное строение садовый домик литер «Б» электрифицировано, газифицировано, подключено к сетям водопровода и канализации, отопление от бытового котла на газовом топливе, то есть осуществлено подключение к вводам инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, электроснабжение, система отопления).

Однако, заявителем не представлены технические заключения из заинтересованных служб города (ОАО «Пятигорскгоргаз», ОАО «Пятигорские электрические сети», ГУП СК СКВ Пятигорский «Водоканал»), подтверждающие выполнение подключения к указанным инженерным коммуникациям в соответствии с техническими и строительными нормами. Проведение работ по подключению к инженерным сетям без соответствия установленным строительным нормам и правилам может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Также не представлено заключение, подтверждающее соблюдение правил и норм пожарной безопасности при строительстве указанного садового домика.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, из которого следует, что в признании дома ФИО1 пригодным для постоянного проживания, не возражает.

Представитель заинтересованного лица – СНТ «Шафран» в судебное заседание не явился, будучи уведомленные о дне и времени судебного заседания должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленного требования, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, т.е. имеющих юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В данном случае заявитель просит установить факт пригодности принадлежащего ему на праве собственности садового дома, расположенного на садовом участке в целях последующей регистрации места своего фактического проживания в нем.В соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно выбирать место жительства (ст. 27 ч.1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах. Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав. При этом Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» закрепляет в ст. 3 обязанность граждан РФ регистрироваться по месту жительства.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта пригодности для постоянного проживания садового дома влечет за собой правовые последствия, следовательно, является юридически значимым.

Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что до принятия соответствующих нормативных актов, регламентирующих разрешение данного вопроса в административном порядке, признание жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, пригодными для постоянного проживания может осуществляться в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Указанным Постановлением абзац второй ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющий садовый земельный участок, как участок, предоставленный для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, не обуславливает возможность регистрации по месту жительства целевым назначением земельного участка, на котором возведено жилое строение.

Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П закреплено, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами РФ принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции РФ, а также возлагает на них законом обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписаниями статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации. Между тем запрет на регистрацию, вынуждает граждан либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности. Такой запрет, существенным образом затрагивает конституционный статус личности: фактически подталкивает граждан- собственников указанных строений к нарушению закона, затрудняет гражданам реализацию права на жилище и права частной собственности.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером 26:33:050423:22, общей площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищества Шафран, массив 9, участок №, о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером 26:33:050423:163, общей площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Шафран, массив 9, участок №, о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности заявителя ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждаются также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, иного имущества у заявителя нет.

Заявителем представлены надлежащие письменные доказательства в обоснование доводов о пригодности для постоянного проживания принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного на садовом земельном участке площадью 370 кв.м. садоводческого товарищества «Шафран».

Из заключения ООО «Ставрополькоммунпроект», изготовленного по состоянию на 2016 год следует, что основные конструктивные элементы строения литер «А» (дом) – фундамент, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве строения литер «А» выполнены требования СНиП II-7-81* СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»: простая форма в плане; ленточные фундаменты с замкнутым контуром; армирование сетками СГ простенков и углов; ж.б. монолитный а.с пояс в уровне перекрытия; армирование и крепление перегородок к стенам и перекрытию. Объемно-планировочное решение строения литер «А» (садовый дом), состав, площади и высота помещений, естественное освещение помещений, подключение к необходимым инженерным коммуникациям позволяют выполнить требования п. 4.4, п. 4.5., п. 8.9. СНиП 31-02-2001, п. 4.3., п. 4.4., п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». В связи с чем, строение может безопасно использоваться для круглогодичного проживания в качестве одноквартирного жилого дома.

Дом литер «А» оборудован всеми коммунальными удобствами, электрическими сетями, водоснабжением, отопление от двухконтурного газового котла. С коммунальными службами заключены договоры на обслуживание. Председателем СТ «Шафран» с ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о поставке электроэнергии субабоненту на садовый участок №, выдана справка об отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию. Собственником водопроводной линии ФИО7 выдана справка о подключении ФИО1 к водопроводной линии, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за водоснабжение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в принадлежащее абоненту на законных основаниях помещение, расположенное по адресу: с/т Шафран, массив 9, участок №. Оплату за предоставление услуг осуществляет своевременно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола лабораторно-инструментальных исследований №р от ДД.ММ.ГГГГ, протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о том, что принадлежащий ему на праве собственности садовый дом, признанный в установленном законом порядке жилым строением, расположенный на садовом земельном участке садоводческого товарищества и отнесенного к землям поселений <адрес>, пригоден для постоянного проживания, в связи с чем, заявление об установлении данного юридического факта подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Признать садовый одноэтажный дом, общей площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером 26:33:050423:163, расположенный на земельном участке, общей площадью 796 кв.м., с кадастровым номером 26:33:050423:22, предназначенном для садоводства и отнесенном к землям населенных пунктов, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Шафран», массив 9, участок 22, пригодным для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства: <адрес>, садоводческое товарищество «Шафран», массив 9, участок 22.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная