Постановление № 1-90/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

04 октября 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Завитинского района Амурской области Сазонова Ф.А. обвиняемого ФИО2

защитника Байкова Д.В.,

представившего удостоверение №471 от 16.11.2009

и ордер №114 от 27.09.2018,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Середа А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего временно в ПЧ-18 монтером пути, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 05.08.2018 около 16 часов находился по месту жительства в <адрес>, когда на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1 из-за отказа последней сожительствовать с ним, возник преступный умысел, направленный на высказывание в её адрес угрозы убийством, реализуя который, в это же время ФИО2 взял в руки косу (литовку), находившуюся в комнате, подошёл к ФИО1 и, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие ФИО1 вызванной страхом за свою жизнь, и желая их наступления, высказал в адрес последней угрозу убийством. При этом, с целью придания угрозе реального характера ткнул ФИО1 в спину нарходящейся у него в руке косой (литовкой). ФИО1 видя, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного поведения, ведет себя агрессивно, в сложившейся ситуации восприняла угрозу убийством реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 Ходатайство обвиняемого ФИО2 поддержано защитником обвиняемого Байковым Д.В.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив при этом, что ФИО2 попросил у неё прощения и заверил, что никогда больше не совершить ничего подобного, раскаялся в содеянном и она её простила, в связи с чем просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 поддержал, обратившись также с письменным заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия такого прекращения ему известны. Кроме того, подтвердил, что принёс ФИО1 свои извинения, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что никогда больше не совершит ничего подобного, примирился с потерпевшей. О том, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ему известно, но он согласен на прекращение дела в отношении него именно по этому основанию.

Заслушав мнение защитника Байкова Д.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, государственного обвинителя Сазонова Ф.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ранее не судимого ФИО2, впервые совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, изучив материалы дела в необходимом объёме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 3 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении оконченного умышленного преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.119 УК РФ, впервые, т.е. ранее не судим, путём принесения извинений потерпевшей загладил причинённый ей вред, раскаялся в содеянном, учитывая, что потерпевшая ФИО1 его простила и согласна прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 имеются, а с учётом значимости дела и личности обвиняемого дальнейшее публичное уголовное преследование его является нецелесообразным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в частности, о прекращении уголовного дела.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть также решён вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что коса (литовка), хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области, по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления в законную силу судебного решения по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - косу (литовку), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Песковец