Решение № 12-450/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-450/2021

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Грязнева Е.В.

Дело 12-450/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу главного государственного инспектора ФИО1 по г.ФИО5 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ДТМ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении генерального директора ООО «ДТМ» ФИО2 главным государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДТМ» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности к административной ответственности.

Главный государственный налоговый инспектор ФИО1 по <адрес> ФИО6, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, указав, что постановление мирового судьи не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, указав, что в отношении руководителя ООО «ДТМ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в связи с непредставлением аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности за 2019 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что КоАП РФ не содержит прямого указания об исчислении процессуальных сроков, истекающих в выходной или праздничный день, в том числе сроков определения времени совершения административного правонарушения, однако применяя аналогию процессуальных сроком с ГПК РФ и АПК РФ, а также ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что время совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №<адрес> срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не истек.

Генеральный директор ООО «ДТМ» ФИО2 в судебном заседании указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> законным и обоснованным.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 поддержала доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, по изложенным в жалобе доводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.2 ст.6.31, ч.4 ст.14.28, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ФИО1 по <адрес> в отношении генерального директора ООО «ДТМ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, согласно которому генеральный директор ООО «ДТМ» ФИО2 своевременно (в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не представило в налоговый орган аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности за 2019 год. В целях формирования государственного информационного ресурса аудиторское заключение представляется вместе с бухгалтерской отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в обжалуемом постановлении, событие административного правонарушения, вмененного генеральному директору ООО «ДТМ» ФИО7 имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, течение трех месячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока давности - ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, то есть с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Такая же позиция выражена в постановлениях Верховного суда РФ при рассмотрении жалоб (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 305-АД16-16921 по делу N А40-93186/16, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС19-15753).

Суд также обращает внимание, что к сроку давности привлечения к административной ответственности применяются общие правила исчисления предусмотренных КоАП РФ сроков (см. ст. 4.8 КоАП РФ). При этом следует учитывать, что ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, определяющая последствия совпадения последнего дня срока с нерабочим днем, касается только сроков, исчисляемых днями, и поэтому на срок давности привлечения к ответственности не распространяется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДТМ» ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ, основываясь на положениях ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установив, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных, обоснованных и достаточных оснований для удовлетворения жалобы, которые повлекли бы отмену постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДТМ» ФИО8 ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора ФИО1 по <адрес> ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Храпцова