Постановление № 3/2-0198/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 3/2-0198/2025

УИД 77RS0015-02-2025-008473-87

№ 3/2-0198/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 04 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Тюркина А.В., представившего удостоверение № 14337 и ордер № 0047 от 03 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Мунцурова Эльбруса Батирсултановича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 февраля 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1

фио по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан 09 февраля 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

09 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 апреля 2025 года

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 29 апреля 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 июня 2025 года.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз был продлен постановлением Люблинского районного суда адрес от 06 мая 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 09 июня 2025 года.

15 мая 2025 года действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО1 и его защитнику Тюркину А.В., с которыми последние совместно ознакомились.

Уголовное дело № 12501450060000139 с обвинительным заключением поступило в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, где обвинительное заключение утверждено.

Заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес фио обратилась в суд с ходатайством, в котором просит продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 00 месяцев 14 суток, поскольку к моменту принятия решения о направлении уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

Старший помощник прокурора Головко Д.О. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Защитник-адвокат Тюркин А.В. поддержал позицию своего подзащитного, возражал против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, указав о том, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, и в силу положений ст. 108 УК РФ к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, также он является гражданином РФ и фактически проживал в адрес, скрываться от суда не намерен, кроме того, он уже оформил ходатайство о рассмотрении дела в суде без его участия. В связи с изложенным защитник ходатайствовал об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверенными материалами установлено, что ходатайство прокурора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим лицом в пределах своей компетенции.

Суд полагает, что в представленных материалах содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления и обоснованных подозрениях в причастности к его совершению обвиняемого лица.

Доводы прокурора суд находит обоснованными и убедительными причинами, объективно обуславливающими невозможность направления уголовного дела в суд до истечения срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого истекает 09 июня 2025 г. и составит 04 месяца 00 суток, обвинительное заключение в отношении фио утверждено прокурором, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу. Однако при поступлении дела в суд, судья, при решении вопроса о назначении судебного разбирательства, будет лишен возможности принять решение о наличии или отсутствия оснований для дальнейшего применения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, на что согласно нормам ст.ст. 227 и 228 УПК РФ, а также на основании Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П, отведен срок не менее 14 суток.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 14 суток.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд учитывает, что фио обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, и хотя и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на ее территории, однако, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования и суда, знаком с потерпевшей, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей и знакомую ему потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно к нему невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. В связи с чем, оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Доводы, положенные в основу решения об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, в настоящий момент не изменились, не отпали и сохраняют свое значение.

В связи с изложенным суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежащим удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении ФИО1 уголовного судопроизводства.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей Мунцурова Эльбруса Батирсултановича на 00 месяцев 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть по 22 июня 2025 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение трех суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья