Решение № 2А-644/2017 2А-644/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-644/2017

Дело № 2а-644/2017

Поступило в суд 31.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным иском, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 560,15 рублей, в том числе:

недоимку по транспортному налогу за 2012 в размере 539 рублей;

пени по транспортному налогу в размере 21,15 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 в период с 2007 года по 2017 год неоднократно менял регистрацию по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>. На данный момент налогоплательщик зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 2008 по 2010 налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено в адрес налогоплательщика уведомление с расчетом транспортного налога за 2012. В связи с тем, что налогоплательщиком задолженность по налогу в срок не была уплачена, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. На момент формирования уведомления и требования, транспортное средство (<данные изъяты>) состояло на учете в <адрес>. По данным информации, представленной органами регистрации в соответствии с п.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ УГИБДД ГУВД НСО административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> 55. Исходя из налоговой ставки, установленной в соответствии с п.1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «О транспортном налоге», налоговой базы, определенной в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 359 НК РФ и фактического времени владения транспортными средствами исчислена сумма транспортного налога. На момент направления административного искового заявления в суд налог за 2012 своевременно не оплачен. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога начислены пени. В порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление с указанием на то, что в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога, взимается пеня в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В установленный законом срок, согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования с указанием срока для добровольного погашения задолженности.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Согласно п.1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. На территории <адрес> налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>».

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО1, согласно представленным из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, сведениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д.13).

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд представлено налоговое уведомление №, из которого следует, что за 2012 год в отношении транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 исчислена сумма транспортного налога исходя из мощности двигателя, измеряемой в лошадиных силах в размере 179,67 рублей (77,00 л.с.*7*4/12). Также налоговым органом представлен реестр почтовых отправлений о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанного налогового уведомления (л.д.10).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, налоговый орган указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по недоимке по транспортному налогу за 2012 год в размере 539 рублей.

Однако, налогового уведомления об обязанности ФИО1 уплатить транспортный налог за 2012 год в размере 539 рублей, суду не представлено.

Налоговым органом представлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в котором ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму недоимки в размере 539 рублей и пени в размере 21,15 рублей по транспортному налогу. Представлен реестр почтовых отправлений о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанного требования (л.д.12).

Суд полагает, что оснований для взыскания пени по транспортному налогу в размере 21,15 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В соответствии с п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2012 год в размере 539 рублей и пени, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств наличия данной недоимки, принятия мер к ее взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством и Кодексом административного судопроизводства РФ.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционный Суд РФ, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Суд полагает, что административным истцом обстоятельства наличия недоимки, на которую начислены пени, соблюдение сроков для ее взыскания не доказаны, а потому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, на момент предъявления требования налогоплательщику) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа, в связи с пропуском срока, предусмотренного налоговым законодательством для обращения в суд с заявлением о взыскания задолженности по налогам.

Поскольку требование об уплате налога должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, то заявление в суд должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.17-18).

Доказательств свидетельствующих о том, что пропуск срока для обращения в суд с заявлением вызван уважительными причинами в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговым органом не представлено, а потому ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что налоговый орган имел возможность своевременно подать административное исковое заявление, однако этого не сделал.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова