Решение № 2-89/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-89/2019

УИД: 66RS0031-01-2018-000680-36

Дело № 2-89\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А

при секретаре Коноваловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 670 руб. 66 коп., процентов 15 385 руб. 58 коп., платы за пропуск платежей по графику 3 800 руб., а также о возмещении расходов по госпошлине 3 717 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что 05.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 123 520 руб. с процентной ставкой 36% годовых на срок по 05.10.2016г. за нарушение сроков оплаты условиями кредитного договора предусмотрены платы в определенных договором суммах. В счет погашения задолженности ответчик внес 58 680 руб., в том числе 16 849 руб. - в погашение долга, 41 830 руб. - в погашение процентов. По состоянию на 05.02.2014г. задолженность ответчика перед банком составила 125 856 руб. 24 коп., на указанную сумму заемщику выставлено требование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, поэтому последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт оформления кредитного договора, при этом просила применить срок исковой давности. При невозможности применения срока просила учесть положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2012г. между ЗАО Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании ее заявления был заключен кредитный договор N № на Условиях предоставления потребительского кредита, действующих в Банке. Сумма кредита установлена 123 520 руб., срок действия кредитного договора 1462 дня (по 05.10.2016г.) с уплатой процентов 36 годовых. Платежи по данному кредитному договору должны производиться согласно установленному сторонами графику (л.д.19-20).

Обязательства по договору исполнены Банком, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28) и не оспаривалось ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 с октября 2013г. возврат кредитных средств не производила, этот факт ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом банком произведен расчет задолженности по состоянию на 26.07.2018г., ее размер составил 125 856 руб. 24 коп. (л.д. 9-10). Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим законодательству и условиям договора. Доказательств, порочащих расчет истца, материалы дела не содержат, ответчиком собственного расчета также не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Факт невнесения платежей в погашение кредита ответчиком подтвержден.

Ответчик оспаривал размер задолженности, по этому основанию был отменен судебный приказ, о чем имеется определение судьи от 23.05.2018г. (л.д.8).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение организационно-правовой формы ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт» подтверждено представленными истцом документами на л.д.29-34).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 05.10.2016г., не основан на законе.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме 4890 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов направлено истцом в суд посредством почтовой связи 16.08.2018г., поступило в отделение связи г. Качканар 18.08.2018г. (л.д.36), судом получено 21.08.2018г.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.10.2012г. по 05.03.2014г. в размере 125 856 руб. 24 коп. Заявление направлено по почте, поступило в суд 16.05.2018г., в этот же день 16.05.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-801\2018-2 о взыскании со ФИО1 указанной суммы, который определением от 23.05.2018г. отменен, соответственно срок исковой давности прервался на 13 дней ( с 10.05. (дата отправки заявления о выдаче судебного приказа) по 23.05).

С учетом перерыва срока исковой давности, даты предъявления настоящего иска - 16.08.2018, в пределах срока исковой давности и пределах заявленных требований о взыскании задолженности за период с 05.10.2012 по 26.07.2018, с ответчика могла быть взыскана задолженность только за период с 05.08.2015г., размер которой составляет 59 943 руб. 07 коп., состоящая из: 58 164 руб. 66 коп. - остаток основного долга, 1 778 руб. 41 коп. - проценты по договору (л.д. 20).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с ответчика в пользу истца, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уменьшению до 1998 руб. 30 коп. (исходя из удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.10.2012г. в размере 59 943 руб. 07 коп., в том числе 58 164 руб. 66 коп. - основной долг и 1 778 руб. 41 коп. - проценты по договору за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб. 30 коп.,

всего 61 941 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева