Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1121/2019

№ 2-1121/2019

64RS0043-01-2019-000784-27


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» к ФИО3, третье лицо Государственная жилищная инспекция Саратовкой области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области зарегистрировала в качестве юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «УК «Соколовогорская ЖЭК». В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования по ул. 1<адрес> от 28 февраля 2014 г. большинством голосов собственников помещений была выбрана в качестве управляющей организации — ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК». ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» с 01.03.2014 г. и по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> г. Саратова, предоставляет собственникам и нанимателям помещений жилищные и коммунальные услуги. В данном доме находится квартира №, собственником квартиры является - ФИО3. Однако ФИО3 в течение длительного времени не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Долг за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2018 г. составил 43986 рублей. Оплачивать его ФИО3 отказывается. Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию задолженность, а также сумма пени - 7995,86 руб. На основании ст. 129 ГПК РФ, после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» в мае 2018 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказ на взыскание задолженности с ФИО3. 03.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с вышеуказанного должника. Определением от 23.07.18 г. судебный приказ от 03.06.2018 № 2-2240/2018 был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 153,155 ЖК, 210 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2018 г. в сумме 43986 руб. 00 коп. в пользу ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК». Взыскать с ФИО3 пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 7995 руб. 86 коп. в пользу ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК». Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в сумме 1759 руб. 46 коп. в пользу ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК».

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 в сумме 25244,01 рублей в пользу ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК», пени в размере 10125,45 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, пояснил, что ответчик не в полной мере оплачивает коммунальные платежи в спорный период, эксперт выполнил расчет неверно.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая отсутствующей задолженность по оплате коммунальных и иных услуг, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск. В случае, если суд прейдет к выводу о взыскании задолженности, по итогам судебной экспертизы, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру рассчитанной экспертом пени, ввиду ее несоразмерности сумме задолженности, обозначенной в экспертизе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих его право не оплачивать предоставленные истцом услуги по выставленным истцом счетам полностью или в части.

Так, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст.10 ЖК РФ).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.12.2005 №15884-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (далее - размер платы граждан за жилое помещение), и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей. Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.12.2008 №5-Г08-97.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является собственником квартиры № <адрес>.

Согласно справки истца, кроме собственника – ответчика, в квартире 25 никто не зарегистрирован.

Таким образом, ответчик, являясь собственником, обязан вносить плату за коммунальные услуги, а также ремонт и содержание жилья, установленные либо в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений либо в соответствии со стандартами оплаты жилого помещения, если размер оплаты за содержание и ремонт жилья не принят общим собранием собственников жилых помещений.

Судом установлено, что в многоквартирном доме № <адрес> г.Саратова, истец осуществляет управление указанным жилым домом.

Истец осуществляет свою деятельность на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет, лицензии,

В подтверждение факта оказания жилищно-коммунальных услуг истцом представлены договора, заключенные с ресурсоснабжающими организациями в отношении указанного жилого дома: договор энергоснабжения № № от 01.05.2008 (с дополнительными соглашениями), договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд от 01.01.2017, договор снабжения тепловой энергией № № от 01.01.2012, договор снабжения тепловой энергией № № от 01.01.2012, договор № № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2008, договор № № холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017, договор № № на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2016, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.08.2018, договор № № на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупных габаритных отходов от 01.12.2017, протокол № № от 02.06.2014

Изучив исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что истец оказывал услуги по содержанию имущества многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес> в период образования задолженности у ответчика перед истцом, в связи с чем, у ООО «УК Соколовогоская ЖЭК» возникло право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

Каких-либо заявлений в спорный период ответчиком о не предоставлении услуг по содержанию и ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг в управляющую компанию не представлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С целью проверки расчетов истца и доводов ответчика, судом была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно выводам экспертизы № 143/2019 от 10.06.2019, задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире <адрес> проезд г. Саратова за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 составляет 82,74 рублей, пени за период с 01.02.2014 по 16.04.2019 составляет 1156,04 рублей.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу.

Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу.

Оснований к допросу эксперта, назначению дополнительной, повторной экспертизы не усматривается.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика задолженность по оплате коммунальных и иных услуг за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 в размере 82,74 рублей.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выводам эксперта, размер пени составляет иные данные рублей.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд с учетом размера оставшейся задолженности ответчика перед истцом, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки и возможности снижения размера пени до 10 %, а именно 115,6 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (общая сумма заявленного требования – иные данные рублей, сумма ко взысканию – иные данные рублей, то есть требования удовлетворены на 0,56 %), а именно в размере иные данные рублей (иные данные)иные данные).

Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что инициативе суда была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как п. 20.1 ст. 6 Федерального закона № 7 от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» задолженность по оплате услуг за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 в размере иные данные рублей, пени в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Обязать Управления Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в сумме иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина