Приговор № 1-104/2024 1-7/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-104/2024

72RS0022-01-2024-000602-14

Дело № 1-7/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 11 июня 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шоноховой А.И.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Кастерина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, (Дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу (Адрес обезличен), проживающего по адресу: (Адрес обезличен), не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 (Дата обезличена) в период с 12 часов 5 минут до 14 часов 28 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА КS035L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и двигаясь по 502 километру федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Уватского района Тюменской области, со стороны города Ханты-Мансийск в сторону города Тюмени, был недостаточно внимателен и предупредителен к дорожной обстановке, ее изменениям и к другим участникам дорожного движения, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), в соответствии с которыми «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил».

Проявив преступную небрежность при управлении транспортным средством, выразившуюся в том, что не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, ФИО5 управлял автомобилем в утомленном состоянии, чем нарушил требования п.2.7 ПДД, в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства и допустил выезд на встречную полосу движения, чем нарушил требования п.9.1 ПДД, в соответствии с которыми «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». Выехав на полосу встречного движения, ФИО5 совершил столкновение с автомобилем марки «ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением Свидетель №4, двигавшимся во встречном направлении без изменения своей траектории движения со стороны города Тюмени в сторону города Сургута, чем нарушил требования п.1.4 ПДД, в соответствии с которыми «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования п.1.5 ПДД, в соответствии с которыми «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения вышеуказанных требований ПДД, ФИО5 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1 телесные повреждения в виде: тупых сочетанных травм головы, туловища и конечностей в виде: субарахноидального кровоизлияния верхней поверхности мозжечка, кровоизлияний в желудочки мозга, открытого перелома носовых костей, компрессионных переломов тел 6-го шейного и 12-го грудного позвонков, закрытых множественных поперечных и косопоперечных сгибательных и разгибательных переломов ребер по нескольким линиям, гемоторакса (1300 мл крови в правой плевральной полости, 800 мл в левой плевральной полости), закрытого перелома правой ключицы, закрытого разгибательного перелома тела грудины, гемоперикарда (50 мл), разрывов (2) передней стенки левого желудочка сердца, гематомы забрюшинного пространства, разрывов селезенки (1), печени (4), гемоперитонеума (600 мл крови в брюшной полости), переломов левого крестцово-подвздошного сочленения, горизонтальных ветвей обеих лобковых костей, открытого оскольчато-фрагментарного перелома диафиза правой плечевой кости, закрытых множественных оскольчато-фрагментарных переломов правых локтевой и лучевой костей, закрытого перелома 5-ой правой пястной кости, открытого перелома диафиза правой бедренной кости; кровоподтека и ссадины лобной области, ушибленной раны лобной области справа, ссадин на лице, рвано-ушибленной раны верхней губы, ссадин на груди, кровоподтеков на груди, множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, которые повлекли ее смерть. Тупые сочетанные травмы головы, туловища и конечностей возникли незадолго до смерти от взаимодействия мест их локализаций и тупых твердых предметов, не оставивших следов, пригодных для их идентификации и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде смерти ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 требований вышеперечисленных пунктов ПДД.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что водительское удостоверение категории «В,С» получил в 2020 году в (Адрес обезличен), водительский стаж составляет около 4 лет. В июле 2023 года, приобрел автомобиль ЛАДА LARGUS государственный регистрационный знак (Адрес обезличен) для работы по перевозке грузов. (Дата обезличена) около 11 часов 00 минут, он выехал из (Адрес обезличен), на своем автомобиле, который был в исправном состоянии, в машине был один, пристегнут ремнем безопасности, ехал по федеральной автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск. По пути следования погода была хорошая, осадков не было, асфальтовое покрытие было сухим, правил дорожного движения не нарушал, движение было неоживленным на протяженности всего пути следования, его скорость составляла около 80-90 км/ч. Во время движения он почувствовал себя плохо, закружилась голова, он остановится на первой попавшейся стоянке, чтобы приди в себя. После 10-15 минут отдыха, продолжил движение в направлении (Адрес обезличен), на автодороге машин было мало, двигался он со скоростью около 80-90 км/ч. Двигаясь по 502 километру, во время движения потерял сознании, по какой причине не знает, очнулся от удара сработавшей подушки безопасности, но так как обзор был закрыт, ничего не видел, дверь была заблокирована, автомобиль загорелся, его вытащили через окно и увезли в больницу. О том, что он является участником ДТП, в котором погибла женщина, он узнал от врачей. Как произошло столкновение, не помнит. Хроническими заболеваниями не страдает. По какой причине потерял сознание во время управления транспортным средством, пояснить не может. С выездом на полосу встречного движения в бессознательном состоянии согласен. Перед поездкой и во время движения алкоголь либо лекарственные препараты, а также запрещенные вещества, не употреблял /(Номер обезличен)

Подсудимый с оглашенными показаниями согласился и пояснил, что признает вину частично, в связи с тем, что не знает по какой причине он потерял сознание. Сознает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась помеха, созданная его автомашиной. В результате ДТП получил травму ноги, лечение которой до настоящего времени не окончено. Причиненный потерпевшим ущерб возместить не мог, в связи с тем, что не работал, дохода не имел, сам нуждался в лечении и уходе, супруга не работает. В настоящее время договорился с потерпевшим ФИО16 о компенсации материального ущерба путем передачи ему своего автомобиля марки «Газель». С исковыми требованиями потерпевших о возмещении морального вреда согласен частично, в размере 500000 рублей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Свидетель №4 в судебном заседании, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) водительское удостоверение получил в 1992 году, категории «В» «В1», общий стаж вождения составляет около 30 лет. (Дата обезличена) около 7 часов совместно с супругой ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле выехал из (Адрес обезличен) в направлении (Адрес обезличен) по федеральной трассе Тюмень-Ханты-Мансийск. Во время движения погода была пасмурной, скорость его автомобиля составляла около 100 км/ч. Он был пристегнут ремнем безопасности, а его жена нет. На 502 километре, во встречном направлении двигался автомобиль Лада Ларгус, когда расстояние между ними сократилось до 20-30 метров, Ларгус резко повернул на его полосу движения, под углом около 30-45 градусов, он успел только вскрикнуть и произошло столкновение правой стороной автомобиля, от удара его отбросило в левый кювет, а Ларгус в правый. Его госпитализировали в Тобольскую больницу, жена скончалась на месте. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает подсудимого, который выехав на его полосу движения, создал помеху. Принять меры к торможению либо уклониться от столкновения он не мог, так как на это у него не было времени. На строгом наказании не настаивает. Исковые требования поддерживает в части возмещения морального вреда причиненного утратой супруги, в части возмещения материального ущерба от иска отказывается, в связи с соглашением с подсудимым о добровольном удовлетворении требований.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от (Дата обезличена), данными на досудебной стадии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №4 является ее отцом, ФИО1 - матерью. (Дата обезличена) ее родители выехали к ней из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен), на автомобиле «Хендэ HYUNDAI VELOSTER». Около 15 часов 33 минут позвонил отец и сообщил, что они попали в ДТП, в котором от полученных травм умерла ее мама. В Тобольской больнице отец пояснил, что когда они ехали по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, двигавшийся по встречной полосе водитель Лагуса резко выехал на их полосу, отец лишь успел отвернуть руль в левую сторону, но столкновения избежать не удалось, автомобиль отбросило в левый кювет, а Ларгус загорелся и выехал на правую обочину. Отец виноватым в ДТП считает водителя Ларгуса, так как он без причины выехал на полосу встречного движения. В связи со смертью матери она будет представлять ее интересы и просит взыскать с подсудимого возмещение морального вреда /(Номер обезличен)

Показаниями представителя потерпевшей – ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые заявления Потерпевший №1 в полном объеме.

Показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №1, данными на досудебной стадии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (Дата обезличена) около 14 часов 35 минут поступило сообщение из дежурной части о том, что на 502 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место происшествия, были установлены два легковых автомобиля - ЛАДА KS035L LADA LARGUS государственный регистрационный знак (Номер обезличен), водителем которого являлся ФИО5, и «ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), водителем которого являлся Свидетель №4 Водители были госпитализированы, на месте находился труп ФИО1 - пассажира автомобиля ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER». Следственно-оперативная группа произвела осмотр места дорожно-транспортного происшествия, участок проезжей части, где произошло ДТП горизонтальный, прямолинейный, без резких поворотов и подъемов, дорожное полотно без повреждений, ширина проезжей стандартная, дорожная разметка имеется, дорожное покрытие на момент ДТП было сухим ((Номер обезличен)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на досудебной стадии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (Дата обезличена) около 14 часов она с супругом ехала на автомобиле в направлении (Адрес обезличен) по 502 километру автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск. В процессе движения впереди увидели, как через их полосу движения перевернулся легковой автомобиль Ларгус. Они остановились на обочине, она позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем. В правом кювете находился автомобиль HYUNDAI, где водителем был мужчина. Из Ларгуса вытащили мужчину. Обоих водителей увезла скорая помощь ((Номер обезличен)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на досудебной стадии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (Дата обезличена) он был приглашен в качестве понятого, так же совместно с ним пригласили его коллегу для проведения осмотра места происшествия. Находясь на месте ДТП он видел, что один автомобиль LADA LARGUS находился в левом кювете по направлению в сторону (Адрес обезличен), второй автомобиль ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER находился в правом кювете по направлению в сторону (Адрес обезличен), водителей на месте не было. Оба автомобиля имели сильные повреждения в передней части, а автомобиль LADA LARGUS был обгоревший. Далее инспектор ДПС зафиксировал расположение автомобилей на схеме и произвел замеры, а также зафиксировал осколки, большая часть которых находилась на полосе движения в сторону (Адрес обезличен). Так же следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и второй понятой поставили свои подписи ((Номер обезличен)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный на 502 км федеральной автодороги Тюмень–Ханты-Мансийск, отражены размеры проезжей части, расположение транспортных средств, следы разброса осколков, повреждения транспортных средств, изъяты автомобили «ЛАДА KS035L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***> и «ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ((Номер обезличен)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобили «ЛАДА KS035L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***> и «ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ((Номер обезличен)

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупых сочетанных травм головы, туловища и конечностей в виде: субарахноидального кровоизлияния верхней поверхности мозжечка, кровоизлияний в желудочки мозга, открытого перелома носовых костей, компрессионных переломов тел 6-го шейного и 12-го грудного позвонков, закрытых множественных поперечных и косопоперечных сгибательных и разгибательных переломов ребер по нескольким линиям, гемоторакса (1300 мл крови в правой плевральной полости, 800 мл в левой плевральной полости), закрытого перелома правой ключицы, закрытого разгибательного перелома тела грудины, гемоперикарда (50 мл), разрывов (2) передней стенки левого желудочка сердца, гематомы забрюшинного пространства, разрывов селезенки (1), печени (4), гемоперитонеума (600 мл крови в брюшной полости), переломов левого крестцово-подвздошного сочленения, горизонтальных ветвей обеих лобковых костей, открытого оскольчато-фрагментарного перелома диафиза правой плечевой кости, закрытых множественных оскольчато-фрагментарных переломов правых локтевой и лучевой костей, закрытого перелома 5-ой правой пястной кости, открытого перелома диафиза правой бедренной кости; кровоподтека и ссадины лобной области, ушибленной раны лобной области справа, ссадин на лице, рвано-ушибленной раны верхней губы, ссадин на груди, кровоподтеков на груди, множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях. Тупые сочетанные травмы головы, туловища и конечностей возникли незадолго до смерти от взаимодействий мест их локализаций и тупых твердых предметов, не оставивших следов, пригодных для их идентификации и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО1 на момент смерти не находилась в алкогольном или наркотическом опьянении ((Номер обезличен)

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО2 незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой(ые) возможно выступающие части салона автомобиля и(или) дорожное покрытие причинены перелом левого надколенника, ушибленные раны мягких тканей области лба, рвано – ушибленная рана тыла правой кисти с повреждением поверхностного сухожилия разгибателя 3-го пальца правой кисти, перелом 4-ой пястной кисти со смещением, оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ((Номер обезличен)

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО5 незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно выступающие части салона автомобиля при ДТП и (или) дорожное покрытие причинены закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, закрытый надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением, двойной перелом правой малоберцовой кости со смещением, переломы 6-го, 7-го, 8-го правых ребер, оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (Номер обезличен)

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому у ФИО5 непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием и обращением за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения (Адрес обезличен) «Областная больница (Номер обезличен)» (Дата обезличена) в 19-19 каких-либо заболеваний, в том числе сопровождающихся «внезапным ухудшением здоровья, внезапной потерей сознания», либо являвшихся противопоказанием к управлению транспортными средствами, достоверно подтвержденных объективными клинико-лабораторными данными, не имелось ((Номер обезличен)

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому сравнительный анализ повреждений автомобиля «Hyundai Veloster» и автомобиля «Lada KS035L Largus», их сопоставление по форме, конфигурации, размерам, расположению, позволяет определить взаимное расположение транспортных средств относительно друг друга в момент их контактирования, характеризующееся местом первоначального контакта: передняя часть в районе передней правой габаритной точки автомобиля «Lada KS035L Largus» с передней частью в районе передней правой габаритной точки автомобиля «Hyundai Veloster», а также величиной угла между направлениями продольных осей транспортных средств, которая, с учетом повреждений транспортных средств, определяется около 13 градусов с отсчетом по ходу часовой стрелки от направления движения автомобиля «Lada KS035L Largus». Место столкновения автомобиля «Hyundai Veloster» и автомобиля «Lada KS035L Largus» относительно ширины проезжей части расположено на полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по автомобильной дороге «Тюмень-Ханты-Мансийск» со стороны (Адрес обезличен) в сторону (Адрес обезличен), то есть на полосе движения автомобиля «Hyundai Veloster», а именно в месте основного очага локализации участка разброса осколков и повреждения дорожного покрытия в виде следов борождения. В данном случае механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, определится следующим образом:

- на стадии сближения с местом столкновения автомобиль «Lada KS035L Largus» двигался по полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по автомобильной дороге «Тюмень-Ханты-Мансийск» со стороны (Адрес обезличен) в сторону (Адрес обезличен);

- на стадии сближения с местом рассматриваемого события автомобиль «Hyundai Veloster» двигался по полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по автомобильной дороге «Тюмень-Ханты-Мансийск» со стороны (Адрес обезличен) в сторону (Адрес обезличен);

- на стадии непосредственного сближения с местом столкновения автомобиль «Lada KS035L Largus» двигался по полосе проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по автомобильной дороге «Тюмень-Ханты-Мансийск» со стороны (Адрес обезличен) в сторону (Адрес обезличен), то есть по полосе движения автомобиля «Hyundai Veloster», а далее к моменту столкновения начинает смещается справа налево (относительно первоначального своего движения); к моменту столкновения автомобиль «Hyundai Veloster» начинает смещаться справа налево (относительно первоначального своего движения) в направлении полосы проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по автомобильной дороге «Тюмень-Ханты-Мансийск» со стороны (Адрес обезличен) в сторону (Адрес обезличен);

- в момент первоначального столкновения автомобиля «Hyundai Veloster» и автомобиля «Lada KS035L Largus» происходит контактное взаимодействие передней частью (в районе передней правой габаритной точки) автомобиля «Lada KS035L Largus» с передней частью (в районе передней правой габаритной точки) автомобиля «Hyundai Veloster»;

- место столкновения рассматриваемых транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля «Hyundai Veloster»;

- после указанного взаимодействия, на автомобиль «Lada KS035L Largus» начал действовать вращательный момент, направленный по ходу часовой стрелки, о чем в частности свидетельствует характер повреждений данного транспортного средства, следы перемещения вышеуказанного автомобиля образованны колесами задней оси и конечного положения, после чего автомобиль «Lada KS035L Largus» занимает конечное положение в соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от (Дата обезличена);

- автомобиль же «Hyundai Veloster» после вышеуказанного столкновения с автомобилем «Lada KS035L Largus» перемещается в левую (относительно первоначального своего движения сторону и занимает конечное положение в соответствии со схемой места административного правонарушения от (Дата обезличена) ((Номер обезличен)

Свидетельством о регистрации транспортного средства (Номер обезличен), согласно которому автомобиль «ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежит Свидетель №4 (Номер обезличен)

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «ЛАДА KS035L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежит ФИО9 (Номер обезличен)

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Судом на основе совокупности указанных доказательств установлено, что ФИО5 при указанных выше обстоятельствах, управляя автомобилем, нарушил вышеперечисленные пункты ПДД, а именно управлял автомобилем в утомленном состоянии, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства и допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2 В результате указанных действий ФИО5, пассажиру ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых наступила её смерть.

По отношению к наступившим последствиям в виде причинения смерти потерпевшей, ФИО5 действовал неосторожно, не предвидел возможность наступления в результате нарушения им правил дорожного движения этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что ФИО5 не допускал нарушений требований Правил Дорожного Движения, а произошедшее дорожно-транспортное происшествие связано с внезапной потерей сознания, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, в связи с тем, что они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому у ФИО5 непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием и обращением за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница (Номер обезличен)», (Дата обезличена) в 19-19 каких-либо заболеваний, в том числе сопровождающихся «внезапным ухудшением здоровья, внезапной потерей сознания», либо являвшихся противопоказанием к управлению транспортными средствами, достоверно подтвержденных объективными клинико-лабораторными данными, не имелось ((Номер обезличен)

Вопреки доводам защитника заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пункту 28 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года N 346н.

Каких-либо противоречий данное заключение эксперта не содержит, поэтому сомнений у суда не вызывает и принимается во внимание при вынесении решения.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО5 ранее не судим, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, не работает, на воинском учете не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО5 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ и возложения исполнения определенных обязанностей, так как последний раскаялся, активно содействовал в раскрытии и расследовании преступления, характеризуется удовлетворительно, принял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, на иждивении имеет двух малолетних детей, проходит лечение от полученных травм.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, мотив, характер наступивших последствий, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как с учетом всех обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, такая замена не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ: автомобили «ЛАДА KS035L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и «ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) следует выдать их собственникам.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 2000000 рулей, а так же материального вреда в размере 1600000 рублей, от требований по которому истец отказался в связи с добровольным удовлетворением требований подсудимым, в связи с чем, производство по нему, в части требований о возмещении материального ущерба, подлежит прекращению.

Гражданским истцом ФИО3 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании гражданские истцы поддержали требования о компенсации морального вреда, государственный обвинитель просил удовлетворить иски в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 и его защитник с гражданскими исками о возмещении морального вреда согласились частично.

Обсудив вопросы, связанные с гражданскими исками, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Подсудимым были нарушены личные неимущественные права истцов ФИО2 и ФИО3, которым в результате совершенного преступления причинены глубокие нравственные страдания, вызванные потерей самого близкого и родного для них человека – жены и матери. С момента гибели до настоящего времени боль утраты не прошла, является невосполнимой.

Следовательно, имеются основания для возложения на подсудимого обязанности по компенсации морального вреда гражданским истцам ФИО2 и ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий гражданских истцов, их индивидуальные особенности, возраст, обстоятельства дела, а также материальное положение гражданского ответчика ФИО5, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное положение, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда гражданским истцам ФИО2 и ФИО3, в размере 500000 рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО7 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, на период которого обязать ФИО6: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательства: автомобили «ЛАДА KS035L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и «ХЕНДЭ HYUNDAI VELOSTER» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) – передать их владельцам.

Исковые заявления ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО7 оглы в пользу ФИО2 - 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО5 ФИО7 оглы в пользу ФИО3 – 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.К. Шапенов