Решение № 2-1277/2018 2-8368/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1277/2018

Гражданское дело № 2-1277/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2013 года в 13-40 часов на 855 км а/д Байкал М-53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Травик с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежавшего ему на праве собственности, автомобилем Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании ФЗ об ОСАГО. В связи с чем истец произвел страховую выплату ОАО «СОГАЗ» в размере 120 000 руб., поскольку ОАО «СОГАЗ» произвело страховую выплату ФИО3 в размере 136 455 руб.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ТС в период, не предусмотренный договором страхования, на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать возмещения убытков в порядке предъявления регрессного требования. В связи с чем размер регрессного требования к ФИО1 составляет 120 000 рублей.

В этой связи просит взыскать с ФИО1 сумму регрессного требования в размере 120 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, полномочия проверены, иск не признали, возражали против удовлетворения требований, представленные возражения поддержали. Дополнительно суду пояснили, что страховой случай произошел не в период действия договора страхования. Страховая компания была вправе отказать в выплате страхового возмещения потерпевшему. Требования истца не основаны на действующем Законе об ОСАГО.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 03.02.2013 года в 13-40 часов на 855 км а/д Байкал М-53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Травик с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежавшего ему на праве собственности, автомобилем Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании ФЗ об ОСАГО. В связи с чем истец произвел страховую выплату ОАО «СОГАЗ» в размере 120 000 руб., поскольку ОАО «СОГАЗ» произвело страховую выплату ФИО3 в размере 136 455 руб.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ТС в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать возмещения убытков в порядке предъявления регрессного требования. В связи с чем размер регрессного требования к ФИО1 составляет 120 000 рублей.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ТС в период, не предусмотренный договором страхования, истец на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать возмещения убытков в порядке предъявления регрессного требования. Размер регрессного требования к ФИО1 составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (п. 4), а/м Субару Травик с государственным регистрационным знаком <***> использовался только в период с 21.08.2012 г. по 20.11.2012 г. ДТП произошло 03.02.2013.

ФИО1 является собственником транспортного средства, и обязан в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности.

В этой связи суд полагает, что в случае нарушения требования закона в указанной части, риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события возлагается на ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия. При этом положения Закона об ОСАГО не исключают возможности возмещения ущерба виновником в порядке регресса при условии выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему и использования виновным лицом транспортного средства не в период действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

Поскольку истцом исполнено свое обязательства по договору по возмещению причиненного ответчиком ущерба, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в виде государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко