Решение № 2-418/2026 2-418/2026(2-6921/2025;)~М-6245/2025 2-6921/2025 М-6245/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-418/2026

Дело № 2-418/2026 (2-6921/2025)

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 101 200,00 руб., расходов по оплате госпошлины – 4 036,00 руб., судебных расходов – 40 000,00 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному по договору ОСАГО в СПАО «<данные изъяты>». По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 101 200,00 руб. Авария произошла по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель с места аварии скрылся. Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец возместил сумму убытков страховой компании потерпевшего в указанном выше размере.

Истец СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно вынесения заочного решения суда не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Постановлением по делу об административном правонарушении № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Согласно сведениям из РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> городскому округу собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6

Из представленного в материалы дела полиса страхования <данные изъяты> № усматривается, что страхователем автомобиля <данные изъяты> является ФИО6, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан собственник автомобиля и ФИО4, ответчик ФИО1 таким лицом не являлся, доказательств обратного по делу не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному по полису ОСАГО в СПАО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страхование возмещение в сумме 101 200,00 руб.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «<данные изъяты>», СПАО «<данные изъяты>» обратилось к истцу с суброгационным требованием о возмещении ущерба, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 101 200,00 руб.

В соответствии с пунктом "д" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в заявленном размере, размер которого ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела СПАО «<данные изъяты>» были понесены расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 40 000,00 руб. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его категорию, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненной работы, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права стороны.

При этом суд учитывает, что понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 036,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу СПАО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 101 200,00 руб., в возмещение судебных расходов – 5 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 021,00 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева