Приговор № 1-245/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Лукьянченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ставинской М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чиркова А.А. (удостоверение № 920, ордер № 010022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <…>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил мошенничество и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

<…> года около 20 часов ФИО2, злоупотребляя доверием ранее знакомого Р.Е.А., находясь в баре «<…>» (<…>), под вымышленным предлогом поставки и продажи автомобиля ВАЗ 21099, не имея намерения и возможности продать который, предложил последнему приобрести машину за <…> рублей. Р., доверяя подсудимому, попросил К.А.Ю. и Б.М.А. перевести взятые у них в долг денежные средства в счет оплаты автомобиля на банковский счет используемой ФИО2 карты <…>», что последние и сделали – К. <…> года в 08 часов 01 минуту перевел подсудимому <…> рублей, Б. <…> года в 00 часов 28 минут перевела <…> рублей. ФИО2 же, находясь в указанное время в квартире <…> дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, при поступлении на банковскую карту денежных средств завладел ими и распорядился по своему усмотрению, не поставив автомобиль потерпевшему, умышленно, из корыстных побуждений похитив таким образом чужое имущество путем злоупотребления доверием, причинив Р.Е.А. значительный материальный ущерб в сумме <…> рублей.

<…> года около 17 часов подсудимый, находясь в квартире <…> дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, имея умысел на хищение, воспользовавшись отсутствием контроля, убедившись, что за его действиями не наблюдает находившийся в той же квартире Р.Е.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкафа цепь из золота весом <…> грамма стоимостью <…> рублей, принадлежащую Р.Е.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статьям:

- 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

- 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явки с повинной по обоим преступлениям (<…>), добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины.

Также учитываются данные о личности ФИО2, который <…> подрабатывает без оформления трудовых отношений у ИП <…> разнорабочим, имя доход около <…> рублей в месяц.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности ФИО2, в целом его положительных характеристик, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для снижения категории каждого из преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности кражи, совершенной подсудимым по месту жительства у своего товарища, в отношении которого он незадолго до этого совершил мошенничество, похитив заемные потерпевшим денежные средства, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Р.Е.А. о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму <…> рублей погашен подсудимым в полном объеме при рассмотрении дела, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Чирковым А.А. юридической помощи в суде составили 1 650 рублей (за 3 дня участия) и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Р.Е.А. о возмещении материального ущерба на сумму <…> рублей прекратить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин