Решение № 2-3172/2021 2-3172/2021~М-3105/2021 М-3105/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3172/2021

2-3172/2021

03RS0007-01-2021-004364-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при помощнике судьи Машницкой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-КД-2019, согласно которому ответчик предоставил в кредит денежные средства в размере 1 494 800 руб. сроком на 302 месяца под 10,75% годовых. Пользуясь своим правом на досрочный возврат займа, установленным ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от < дата > № 353-ФЗ истец < дата > хотел полностью погасить имевшийся долг перед банком в размере 1 479 627 руб. 57 коп. В офисе банка, расположенном по адресу: ... истцу пояснили, что он обязан написать заявление на досрочное погашение долга, а также оплатить компенсацию расходов банка в размере 6 000 руб. Истец оплатил 6 000 руб., т.к. необходимо было в кратчайшие сроки закрыть долг перед кредитором и снять обременения. < дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате убытков истца в размере 6 000 руб. с приложением всех необходимых реквизитов. Указанную претензию ответчик получил < дата >, что подтверждается распечаткой с сайта отслеживания сервиса Почта России. В ответ на претензию, ответчик отказал в возврате денежных средств. Данный ответ был направлен истцу < дата >, т.е. с нарушением 10-дневного срока на предоставление ответа на претензию. Апелляционным определением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде комиссии за досрочное погашение кредита в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 3 250 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 762 348 руб., неустойку из расчета 3% в день от суммы 1 494 800 руб., т.е. 44 844 руб. за каждый день просрочки за период с < дата > по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено: «решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, отменить, тем самым, удовлетворив апелляционную жалобу истца ФИО1

Принять новое решение – удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 убытки в виде комиссии за досрочное погашение кредита в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за отказ добровольного требования потребителя в размере 3 250 руб., почтовые расходы в размере 510 руб.».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 31 Закон РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 приведенного Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закон РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Учитывая, что ПАО «Росбанк» незаконно удержал у истца комиссию за досрочное погашение кредита в размере 6 000 руб., размер неустойки не может превысить размер комиссии.

Таким образом, с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закон РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. (6 000 / 2).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова