Постановление № 5-1818/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-1818/2021

Дело № 5-1818/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цыкалова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

12 мая 2021 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО4 составлен протокол № 89 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3

Как следует из указанного протокола, 24 ноября 2020 г. примерно в 21 час 30 минут участковым уполномоченным полиции Управления МВД по г. Элисте осуществлен выезд по месту жительства ФИО3: <адрес>, которая является контактным с больным (COVID-19) и помещена в режим самоизоляции на основании постановления Главного государственного санитарного врача Республики Калмыкия № 8768 от 14 ноября 2020 г., в ходе проверки она отсутствовала по данному адресу. Со слов ее матери ФИО1, ФИО3 ушла до подруги примерно в 19 час. 00 мин.

ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, вину не признала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку режим самоизоляции не нарушала, доказательств ее отсутствия по месту жительства дело об административном правонарушении не содержит.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился. Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы административного дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с предписанием № 8768 от 14 ноября 2020 г. ФИО3 является контактным с больным COVID-19, в отношении неё установлено медицинское наблюдение.

Согласно приложению № 1 к данному предписанию период самоизоляции ФИО3 14 ноября 2020 г. до 27 ноября 2020 г., о чем ей сообщено под роспись, а также она проинформирована об административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом в качестве места жительства (места пребывания) указан адрес её регистрации: <адрес>.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного УМВД России по г. Элисте ФИО2 от 24 ноября 2020 г. согласно спискам лиц, в отношении которых установлен режим самоизоляции, 24 ноября 2020 г. в 21 часов 30 минут осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для проверки ФИО3, которая дома отсутствовала. Со слов матери ФИО1, ФИО3 ушла до подруги примерно в 19 час 00 мин.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.

Данная позиция отражена и в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020г., в котором в ответе на вопрос 20 указано, что в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Осуществление должностным лицом требующих значительных временных затрат процессуальных действий из материалов данного дела не усматривается, фактически административное расследование по делу не проводилось, доказательств нарушения режима самоизоляции ФИО3 не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушении закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств вины ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. Между тем данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела, поскольку от их зависит, имеется ли в действиях лица состав правонарушения. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, анализ установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Цыкалова

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2021 г. изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 г.