Решение № 2-4277/2017 2-4277/2017~М-4384/2017 М-4384/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4277/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 796 363 рублей 55 коп., уплаченной государственной пошлины – 11 163 рублей 64 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> АКБ «Банк Москвы» после реорганизации в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту - «Истец») предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей на срок до <дата> под 18 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако, ФИО1 условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 796 363 рублей 55 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 438 879 рублей 23 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 110 170 рублей 84 коп., неустойка – 247 313 рублей 48 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей на срок до <дата> под 18 % годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 796 363 рублей 55 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 438 879 рублей 23 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 110 170 рублей 84 коп., неустойка – 247 313 рублей 48 коп.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 163 рублей 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 796 363 рублей 55 коп., уплаченную государственную пошлину – 11 163 рублей 64 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров