Апелляционное определение № 33А-4847/2026 от 16 апреля 2026 г.

УИД 34RS0036-01-2025-000748-91 Административное дело № 2а-135/2026

Судья Федоров А.А. Дело № 33а-4847/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Лиманской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШЮА к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ВДН, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФЕА

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20января 2026 г., которым постановлено:

административный иск ШЮА к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ВДН о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ВДН, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента поступления обращения ШЮА, то есть с 3 октября 2024 г. в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно:

- в непринятии мер по своевременному (повторно после устранения недостатков) направлению в Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации правильно оформленного постановления о взыскании периодических платежей (алиментов) с доходов должника;

- в непринятии мер по своевременному обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, в том числе путем наложения ареста на них;

В остальной части административного иска ШЮА - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШЮА обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, в котором с учетом уточнения требований просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ВДН, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с момента поступления обращения ШЮА с 3 октября 2024г., в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно:

в непринятии мер по направлению в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ правильно оформленного постановления о взыскании периодических платежей (алиментов) с доходов должника;

в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, в том числе путем наложения ареста;

в непринятии мер по принудительной реализации имущества должника (земельных участков), в отношении которого ранее был наложен запрет на регистрацию, для погашения образовавшейся задолженности;

- возложить на врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ВДН обязанность предоставить ШЮА полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату;

- возложить на врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ВДН обязанность принять меры по розыску имущества ССС и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда;

- в целях восстановления прав взыскателя возложить на врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ВДН обязанность по принятию надлежащих мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», с целью надлежащего исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 19июля 2016 г. с ССС в пользу ШЮА были взысканы алименты на содержание сына – ШГС в размере 1/4 части заработной платы и/или иных доходов. Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области с ССС взыскана неустойка по алиментам в связи с их неуплатой. На основании чего в Светлоярский РОСП ГУФССП по Волгоградской области был направлен исполнительный лист. 29 июня 2016 г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа. На момент подачи иска сумма задолженности, согласно сведениям, имеющимся на сайте, составила 823218 руб. 50 коп. Указывает, что в рамках исполнительного производства не установлено местонахождение должника (его имущества). Неоднократно взыскатель обращалась через портал ФССП с заявлением о розыске должника, так как никаких перечислений денежных средств не производилось за время возбуждения исполнительного производства и до момента подачи заявления о розыске и аресте его банковских счетов. Также взыскателем предоставлялась информация о том, что должник был <.......> и по настоящее время. 1 ноября 2024 г. сообщено, что в <.......> отправлен запрос на предоставление данных о заработной плате должника и доходах, однако до настоящего времени никаких перечислений не было. Кроме того, взыскателем неоднократно направлялись запросы в <.......>, которые оставались без ответа. 27января 2025 г. ШЮА обратилась с жалобой в прокуратуру Волгоградской области, которая была перенаправлена в прокуратуру Светлоярского района Волгоградской области, из ответа от 10 марта 2025 г. известно, что судебным приставом-исполнителем 2 ноября 2024 г. в адрес взыскателя направлен ответ, в котором сообщено о направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника ССС в <.......> Однако фактически постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено судебным приставом-исполнителем лишь 18 ноября 2024 г. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены меры принудительного взыскания надлежащим образом, выполнение которых должно содействовать погашению существующей задолженности, все перечисленные действия выполнены документально, без осуществления выезда на места, с целью достоверности описываемых сведений об отсутствии должника по месту проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФЕА выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает на то, что представленными в материалы административного дела доказательствами достоверно подтверждается, что должностным лицом совершены все необходимые в данном случае исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать об обратном. Отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа перечисляются взыскателю. Исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность получить денежные средства в полном объеме взыскателем не утрачена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ШЮА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ВДН, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве не определен объем исполнительских действий, совершение которых судебного пристава-исполнителя является обязательным.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); к исполнительным действиям относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции на исполнении в Светлоярском РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство 23248/25/34027-ИП (предыдущие регистрационные номера: №19912/16/234027-ИП, 68661/22/34027-ИП).

29 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области ЧНВ на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-48-1047/2016 от 19июля 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ССС, возбуждено исполнительное производство №19912/16/234027-ИП.

18 декабря 2018 г. исполнительное производство №19912/16/234027-ИП окончено, установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника.

26 ноября 2022 г. постановление от 18 декабря 2018 г. отменено, исполнительное производство №19912/16/234027-ИП возобновлено и зарегистрировано с новым номером 68661/22/34027-ИП.

Согласно распоряжению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ДРА от 1 апреля 2024 г. № 6-р, данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области ВДН

10 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ВДН исполнительное производство № 68661/22/34027-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

3 октября 2024 г. взыскателем ШЮА в адрес ФССП направлено обращение с предоставлением сведений о подписании должником контракта с МО РФ и необходимостью принятия мер для принудительного взыскания алиментов.

2 ноября 2024 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ВДН вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – <.......> (105066, <адрес> б). 18 ноября 2024 г. указанное постановление направлено адресату для удержания периодических платежей и получено последним 25 ноября 2024 г. (трек – № <...>).

10 марта 2025 г. заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССАП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ВДН вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление от 10 июня 2024 г. об окончании исполнительного производства№ 68661/22/34027-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с новым номером 23248/25/34027-ИП.

В тот же день 10 марта 2025 г. заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ВДН вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – <.......>» (101000, <адрес>). Которое в тот же день было направлено адресату для удержания периодических платежей и получено последним 17 марта 2025 г. (трек – № <...>).

18 апреля 2025 г. ВДН в адрес <.......> направлено требование о предоставлении в ССП карточки судебных удержаний с указанием размера заработка должника, суммы удержанных алиментов, периода за который они взысканы, остатка долга по алиментам и копий платежных документов для удержания периодических платежей, которое получено адресатом 28 апреля 2025 г. (трек – № <...>).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССАП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ВДН о расчете задолженности по алиментам от 1июля 2025 г., определена задолженность ССС по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая по состоянию на 1 июля 2025 г. составила 912864 руб. 50 коп.

По запросу суда первой инстанции <.......> представил информацию за исх. № 1-1/3/744 от 1 августа 2025 г. о том, что 16 августа 2024 г. ССС <.......> и в настоящее время <.......>. 20 марта 2025 г. в адрес <.......> поступило постановление от 10 марта 2025 г. о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника ССС в пользу ШЮА Данное постановление возвращено (письмом исх. № У-2/1/21221 от 3 апреля 2025 г.) в адрес Светлоярского РОСП УФССП по Волгоградской области без реализации в связи с тем, что в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество дата рождения детей и дата окончания удержания алиментов.

Согласно оттиску печати на почтовом оправлении, представленным в материалы дела стороной административного ответчика, вышеуказанное письмо за исх. № У-2/1/21221 от 3 апреля 2025 г. фактически поступило в Светлоярское почтовое отделение только 11 августа 2025 г.

Во исполнение данного письма, после устранения недостатков, судебным приставом-исполнителем в <.......> направлено постановление от 5 сентября 2025 г. для удержания периодических платежей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с денежного довольствия должника производятся удержания в счет погашения алиментных обязательств с сентября 2025 года.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, в спорный период на банковских счетах ССС имелись денежные средства. Вместе с тем сведения об обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на данные денежные средства отсутствуют.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению (повторно после устранения недостатков) в ФКУ <.......> правильно оформленного постановления о взыскании периодических платежей (алиментов) с доходов должника; в непринятии мер по своевременному обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, в том числе путем наложения ареста на них, на основании анализа представленных в материалы административного дела сторонами доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств повторного, после устранения недостатков направления постановления в адрес <.......> для удержания из доходов должника ССС образовавшейся задолженности.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии банковских счетов у должника вместе с тем доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Пунктом 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в связи с наличием оснований (обстоятельств), предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не относящиеся к видам доходов, указанных в других пунктах настоящей части.

К таким лицам в силу подпунктов «а» - «д» пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве относятся военнослужащие или лица, имеющие специальное звание полиции, проходящие военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющими задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на виды доходов, указанные в пункте 21 части 1 настоящей статьи, допускается при исполнении требований по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также требований имущественного характера, возникших в результате совершения коррупционных правонарушений.

Кроме того, из анализа положений статей 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и определения размера задолженности по алиментам, в совокупности с нормами статьи 102 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам следует, что задолженность по алиментам, взыскиваемая по исполнительному производству, возбужденному после наступления совершеннолетия детей при наступлении просрочки текущего периодического платежа, приведшей к образованию данной задолженности, назначение платежа не меняется и остается прежним - платежом по требованию о взыскании алиментов.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 апреля 2023 г. № 755-О, согласно которой установленный указанными нормами порядок, предусматривающий непрерывность процесса принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, служит гарантией соблюдения прав взыскателя, само по себе прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов не влечет нарушения прав взыскателя, так как в силу закона одновременно возбуждается новое исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления пристава-исполнителя, в ходе которого для должника могут быть вновь установлены ограничения, действовавшие ранее в ходе основного исполнительного производства по взысканию алиментов, или же установлены новые.

Согласно приложению № 114 приказа Федеральной службы судебных 4 мая 2016 г. № 238 «Об утверждении форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» постановление лица Федеральной службы судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника, в случае его вынесения в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей, должно быть составлено по соответствующей форме с обязательным указанием идентификационных данных лица, в отношении которого выносится постановление, с разъяснением порядка его исполнения, со ссылкой на реквизиты исполнительного производства, в рамках которого выносится постановление, с обязательным указанием фамилии, имени, отчества и даты рождения (ребенка), на содержание которого взыскиваются алименты, подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, заверенные гербовой печатью подразделения ФССП.

Таким образом, судебная коллегия выводы суда об удовлетворении требований административного иска в указанной части находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд первой инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределил бремя доказывания и учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал законность своего бездействия, которое не соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, установленным по делу обстоятельствам, повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (требований) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция суда обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, частных и публичных интересов, при этом согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из представленных в материалы административного дела доказательств, с момента поступления обращения ШЮА, то есть с 3октября 2024 г. судебным приставам-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ВДН не было принято своевременных мер, направленных на надлежащее оформление постановления о взыскании периодических платежей (алиментов) с доходов должника. Информация о подписании должником контракта и нахождении <.......> в УФССП поступила 3 октября 2024 года, а удержания с денежного довольствия должника в счет погашения алиментных обязательств стали производиться только с сентября 2025 года. Таким образом, почти год потребовался судебному приставу-исполнителю для того, чтобы при наличии информации о месте службы должника и месте его нахождения, добиться взыскания периодических платежей с доходов должника, все это явилось следствием неправильного оформления судебным приставом постановления о взыскании периодических платежей.

Таким образом, судебным приставам-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению в <.......> правильно оформленного постановления о взыскании периодических платежей (алиментов) с доходов должника, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения формулировку «повторно после устранения недостатков».

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано и проверке со стороны суда апелляционной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20января 2026 г. изменить, исключить из резолютивной части формулировку «повторно после устранения недостатков».

В остальной части решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФЕА – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи