Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-205/2019




2-205/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 7 марта 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в (адрес обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 280 000 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В иске указано, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2110», гос. № «(номер обезличен)», под управлением ответчика, и автомобиля «RenaultSymbol», гос. № «(номер обезличен)». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «RenaultSymbol», roc. № (номер обезличен)» были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0654290560), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 280 000,00 RUB. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ССС 0654290560 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. ФИО1 не включен, в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 280 000 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от (дата обезличена), ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 2110», гос. № «(номер обезличен)», нарушил п. п. 4.5 ПДД РФ и совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, в результате которого получил повреждения автомобиль «RenaultSymbol», гос. № «(номер обезличен)». Из заявления о страховом возмещении (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что собственник автомобиля «RenaultSymbol», гос. № «(номер обезличен)» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба ФИО3 в результате дорожно - транспортного происшествия. Как следует из платежных поручений (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому полису ОСАГО ССС (номер обезличен) в размере 280 000 рублей, что также подтверждается актами о страховом случае. Как усматривается из материалов дела ФИО1 лицо, не допущенное к управлению транспортным средством «ВАЗ 2110», гос. № «(номер обезличен)».

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, убытки в результате причинения вреда возмещаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.



Суд:

Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Иные лица:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Кубанов Эльдар Арсенович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ