Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Дело № 2-1369/2017 25 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Севералмаз» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Публичное акционерное общество «Севералмаз» (далее – ПАО «Севералмаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, .... Требование мотивирует тем, что <Дата> между сторонами был заключён договор краткосрочного найма жилого помещения <№>-СА, согласно которому ПАО «Севералмаз» взяло на себя обязательство предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование для проживания двухкомнатную квартиру по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, .... Указанное жилое помещение принадлежит ПАО «Севералмаз» на праве собственности и было предоставлено ФИО1 для проживания исключительно в связи с тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Севералмаз». Однако на основании приказа от <Дата> об увольнении ФИО1, соглашения о расторжении договора найма и акта приёма-передачи от <Дата> ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время данное жилое помещение предоставлено по договору краткосрочного найма другому сотруднику ПАО «Севералмаз». ФИО1 в квартире не проживает, его место жительства не известно. Между тем, ответчик не снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ввиду отсутствия от него заявления. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., является ПАО «Севералмаз».

В период с <Дата> по <Дата> ответчик ФИО1 работал в ПАО «Севералмаз» по трудовому договору от <Дата>.

В соответствии с договором краткосрочного найма жилого помещения от <Дата><№>-СА ответчику ФИО1 вышеуказанное жилое помещение было предоставлено во временное владение и пользование для проживания в нём.

На основании соглашения от <Дата>, заключённого между ПАО «Севералмаз» и ФИО1, договор краткосрочного найма жилого помещения от <Дата><№>-СА расторгнут по взаимному соглашению сторон с <Дата>.

Согласно акту приёма-передачи от <Дата> ответчик передал, а ПАО «Севералмаз» приняло двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., приняло комплект ключей от передаваемой квартиры.

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., усматривается, что по состоянию на <Дата> в ней зарегистрирован по месту жительства ФИО1

Как указано в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то обстоятельство, что по соглашению сторон договор найма жилого помещения от <Дата><№>-СА расторгнут, жилое помещение в настоящее время не находится во владении и пользовании у ответчика в связи с окончанием действия договора, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от <Дата><№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ....

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Севералмаз» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, <Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Севералмаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов