Решение № 2А-1291/2024 2А-1291/2024~М-816/2024 М-816/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1291/2024

Дело № 2а-1291/2024

74RS0028-01-2024-001663-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2024 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица, где в обоснование указано, что 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР от 18.03.2021 возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6151/2020 от 23.12.2020 года, выданному судебный участок №1 города Копейска о взыскании задолженности в размере 19180,55 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указывают, что согласно положений законодательства судебный пристав-исполнитель обязана была исполнительный документ направить взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, на текущую дату оригинал исполнительного документа не поступил. Также указывает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых, достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источника доходов, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, /судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа (семейное /положение, смены ФИО, установлении факта смерти), негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения ( пособие), Пенсионный фонд РФ ( СНИЛС, место работы, пенсии), ИФНС ( предпринимателем, учредителем юридического лица), АО «Росреестр» на наличие акций, облигаций иных ценных бумаг, операторам связи( о номере телефона, наличии денежных средств), Бюро кредитных историй о наличии информации о должнике в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав и привлечении к административной ответственности, в военкоматы о состоянии на учете или снятии с учета, причинах снятия с учета, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества, в росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли указанными организациями семи-дневный срок предоставления ответа, в каком случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить привлекалась ли указанные организации к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. Просят принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО ПКО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии со ст.50,64, 64.1 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставлению на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по выше указанному заявлению не поступили. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ш.И.О., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР (для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-6151/2020 от 23.12.2020 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6151/2020 от 23.12.2020. В случае утраты исполнительного документа № 2-6151/2020 от 23.12.2020 года обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административно ответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФСПП России по Челябинской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ООО «РКЦ».

Представитель административного истца, административные ответчики старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФСПП России по Челябинской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 с требованиями не согласилась, пояснив, что направляла запросы в регистрирующие органы, имущество должника не установлено, были обнаружены денежные средства на счете в «Почта банк», вынесены постановления об обращении взыскания на данные денежные средства, с 13.04.2021 года производились удержания из пенсии, после прекращения удержаний было установлено, что должник умерла. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, 15.04.2024 года исполнительное производство приостановлено. Полагает, что требования удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к ним в частности пункт 3 относит возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 статьи 46).

Судом установлено, что ООО ПКО « Агентство Финансового Контроля» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что следует из выписки из реестра юридических лиц от 01.03.2024 года.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №1 города Копейска Челябинской области 23.12.2020 года с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору.

Установлено, что судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 18.03.2021 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела административным ответчиком в обоснование возражений по административному иску представлены сводка по исполнительному производству от 09.04.2024 года, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 29.03.2021 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.04.2021 года (пенсионный фонд), ответ от 04.02.2022 года из ГИБДД об отсутствии сведений, ответ из росреестра от 04.02.2022 года об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 09.04.2024 года и взыскании с должника 13686,14 рублей, из них перечислено взыскателю 5887,48 рублей, находится на депозитном счете 7798,66 рублей, ответ УФМС о снятии с учета 08.10.2021 года должника по смерти, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.12.2022 года.

Также в материалы административного дела административным ответчиком представлено постановление от 09.04.2024 года об от отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятого заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФСПП России по Челябинской области ФИО5.

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований и административного истца, поскольку обязательное направление запросов в иные организации законодательством не регламентировано, в силу положений ст.64,68 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению действий, с учетом их целесообразности.

Доводы административного истца о направлении в адрес административного ответчика заявлений с просьбами о направлении запросов в различные органы и не поступлении ответов на данные запросы в адрес взыскателя, суд находит несостоятельными.

Так, в материалах дела представлены заявление ООО ПКО «АФК» от 09.02.2021 года, ходатайство от 09.02.2021 года ( л.д.14, 15), однако, доказательств их направления в Копейский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в порядке ст.62 КАС РФ не представлено. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено только 18.03.2021 года.

Доводы административного истца о соблюдении семи-дневного срока по ответам на запросы, и решении вопроса необходимости привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на права взыскателя, не могут быть ущемлены или нарушены.

Доводы о преждевременном принятии постановления об окончании исполнительного производства также не могут быть приняты во внимание, поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению исполнительного документа, иных доказательств в их опровержение материалы дела не содержат.

Кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство НОМЕР от 07.12.2022 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером НОМЕР от 07.12.2022 года, то есть права административного истца не нарушены, бездействия, а также утрата исполнительного документа не установлено.

Таким образом, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области и отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-6151/2020 от 23.12.2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6151/2020 от 23.12.2020 года, организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области и отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-6151/2020 от 23.12.2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6151/2020 от 23.12.2020 года, организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 13.05.2024