Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-725/2017

К делу № 2-725/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края

резолютивная часть решения суда объявлена 22 июня 2017 года

мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля марки Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого ее транспортное средство было повреждено. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортное средство виновника ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Регард Страхования», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. Однако как выяснилось позже, страховой полис ООО «Регард Страхования» серии ЕЕЕ № является недействительным, в связи с чем гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были нанесены серьезные повреждения. Так, были повреждены: разрушена облицовка переднего бампера (разрушен кронштейн крепления, отсутствие фрагмента в левой части); разрушен кронштейн крепления левой фары; нарушена целостность корпуса противотуманной фары с попадаем влаги, повреждена передняя часть переднего левого крыла.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате повреждений, она обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Центр судебных экспертиз», в кассу которой была внесена сумма в размере 4 000 рублей.

Согласно экспертному заключении. № АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 53 199, 39 рублей.

В адрес ФИО3 было направлено заявление о выплате суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако виновник ДТП отказался производить выплату стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Поскольку ФИО3, управляя автомобилем в момент ДТП не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, но владел автомобилем на законном основании, так как является собственником данного автомобиля, то обязанность по возмещению ему - истцу причиненного источником повышенной опасности вреда возлагается на собственника автомобиля ФИО3

Добровольно возместить причиненный ей имущественный ущерб ответчик не желает, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу в возмещение имущественного ущерба 53 199, 39 рублей, а также взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 18 000 рублей, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 12.12.2015г. он застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законом об ОСАГО порядке и оформил страховой полис в ООО «Регард страхование» сроком на один год. Информацией о том, что у данного юридического лица отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по закону об ОСАГО ему не было известно. Он оплатил страховую премию надлежащим образом. О том, что денежные средства не поступили на счет страховой компании ему также не было известно, поэтому не считает себя надлежащим ответчиком. Однако в случае если суд все же вынесет решение об удовлетворении исковых требований, то просит взыскать с него сумму, указанную в выводах судебного эксперта, в удовлетворении остальных исковых требований истице ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истица ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля марки Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого ее транспортное средство было повреждено.

Вина водителя ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.45 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2016г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2016г.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средствоMitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> – принадлежащее истице ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО4 с учетом износа составила 53 119, 39 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

В материалах гражданского дела имеется страховой полис ЕЕЕ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регард страхование» на имя ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации, предоставленной Российским Союзом Автостраховщиков, страховой полис серии ЕЕЕ № был отгружен АО «Гознак» страховой организации ООО «Регард страхование». Приказом Банка России от 30.09.2015г. № ОД-2615 вступившим в законную силу 02.10.2015г. у ООО «Регард страхование» лицензия на осуществление страховой деятельности приостановлена.

В соответствии со ст. 32.6 п. 6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Таким образом, последним днем, когда ООО «Регард страхование» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является 01.10.2015г.

На основании п. 1.1 гл. 1 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 № 3402, вступившего в силу 02.10.2014, договор ОСАГО заключается на 1 год. Учитывая срок действия договора ОСАГО, даже в случае заключения договора в последний день, когда страховщик был вправе осуществлять деятельность по заключению договоров ОСАГО, срок действия такого договора истекает не позднее 30.09.2016г. При этом сообщается, что ФИО5 обратилась по вопросу получения возмещения вреда к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, после чего от данного страховщика поступило требование о компенсационной выплате в РСА в соответствии с условиями п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В связи с тем, что ДТП произошло позднее данной даты, а именно 02.11.2016г., гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП не могла быть застрахована в ООО «Регард страхование». В связи с изложенным РСА направил отказ ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении компенсационной выплаты по данному страховому случаю.

На основании п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, РСА осуществляет компенсационные выплаты только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено Межрегиональному центру независимой экспертизы г. Краснодар.

Согласно экспертному заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lamcer, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 без учета ремонта составила 39 626, 64 рублей.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма компенсации причиненного ущерба в полном объеме, по общим правилам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, а именно, 39 626, 64 рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд считает, что в удовлетворении данных требований должно быть отказано, ввиду того, что иск заявлен к физическому лицу, что не подпадает под действия закона «О защите прав потребителя».

Как следует из материалов дела, вред здоровью истице ФИО7 в результате ДТП не причинен, следовательно, оснований для удовлетворения требований по правилам ст. 151 ГК РФ также не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, согласно квитанции, истцом ФИО1 уплачено за производство независимой экспертизы - 4 000 рублей, за оказание юридической помощи в размере 18 000 рублей. Однако суд считает, расходы на производство экспертизы должны быть компенсированы полностью, а за оказанные юридические услуги, учитывая сложность дела, достаточной будет компенсация в размере 5 000 рублей.

Согласно заявлению директора НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость судебной авто-технической экспертизы составила 10 000 рублей, обязанность по ее оплате была возложена судом на ответчика ФИО8. Поскольку оплата до настоящего времени на счет экспертной организации не поступила, данная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО9 ФИО6:

- в счет компенсации материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 39 626, 64 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 64 копейки;

- в счет оплаты за заключение независимого эксперта – 4 000, 00 (четыре тысячи) рублей;

- в счет оплаты услуг юриста 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» 10 000 (десять тысяч) рублей за производство судебной авто-технической экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись