Решение № 2-2632/2024 2-2632/2024~М-1615/2024 М-1615/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2632/2024

Дело № 2-2632/2024

23RS0042-01-2024-002719-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июня 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 540 540,54 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму кредита и начисленных процентов не возвратил. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Росбанк» по договору цессии № SG-CS/17/12 уступило право требования по данному кредитному договору в пользу ООО «Югория». <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Югория» по договору цессии <№> уступило право требования по данному кредитному договору в пользу ООО «СФО Титан». Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по данному кредитному договору к мировому судье в порядке приказного производства. Однако, судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., в том числе: 87 749,78 руб. – основной долг, 12 250,22 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО3 не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Росбанк» и <ФИО1 заключен кредитный договор <№> в размере 540 540,54 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 18,9% годовых. Общий платеж к погашению займа – 14 000,42 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в установленный договором срок сумму кредита и начисленных процентов не возвратил.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, правом на доказывание этих обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Росбанк» по договору цессии <№> уступило право требования по данному кредитному договору в пользу ООО «Югория».

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Югория» по договору цессии <№> уступило право требования по данному кредитному договору в пользу ООО «СФО Титан».

Таким образом, ООО «СФО Титан» является действующим кредитором ответчика по указанному кредитному договору и надлежащим истцом по делу.

Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 21.11.2018 г. с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 94 130,84 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 13.07.2023 г. судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 000 руб., в том числе: 87 749,78 руб. – основной долг, 12 250,22 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме либо частично своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100 000 руб., в том числе: 87 749,78 руб. – основной долг, 12 250,22 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.