Приговор № 1-69/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-69/2025

<данные изъяты>

66RS0039-01-2025-000082-63

№1 – 69/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 04 апреля 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре М.Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области М.А.В.,

потерпевшей – Н.И.С.,

подсудимого – У.С.В.,

защитника – адвоката Б.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

У.С.В., <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У.С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2024 года в период времени с 20:00 по 21:00 по адресу: <адрес>, у У.С.В., находящегося в общежитии ООО «ПроЛайм» возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ-2752», (Газель) государственный регистрационный знак № принадлежащего Н.И.С., стоимостью 200 000 руб., без цели хищения.

Реализуя задуманное, У.С.В. в указанный день и период времени по адресу: <адрес>, предварительно взяв ключи от автомобиля, вышел из общежития ООО «ПроЛайм», подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, приведя в движение автомобиль, проехав от общежития 100 метров, допустил съезд с проезжей части.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства У.С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У.С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый У.С.В. полностью признал вину в содеянном, имеет место жительства, по которому проживает с матерью, участковым отдела полиции по характеризуется в целом удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, на учете нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста в связи с наличием хронического заболевания, официально трудоустроен, не судим, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, принятая в форме объяснений, в которых он сообщает о своей причастности к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной помощи матери, а также иным близким лицам, в том числе бывшей супруге по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществление заботы о нем, частичное возмещение ущерба и намерение возместить причиненный ущерб полностью, материальное положение, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительные по месту работы иные данные на подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного У.С.В. на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения У.С.В. подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не изменять постоянного места жительства (пребывания) места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00 за исключением исполнения трудовой функции по месту работы;

- не выезжать за пределы Асбестовского муниципального округа без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Примененную к У.С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ А.Г. Николаев

<данные изъяты>