СудАкт в соцсетях

Решение № 2-334/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-334/2019

Рыбновский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Дело №2-334/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области составе судьи Соловьевой Е.М.,

при секретаре Мартынович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 47 988 руб. 57 коп. сроком погашения до 31.03.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе и по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 16.05.05 г. по 17.04.2019 г. в размере 1 120 224 руб. 63 коп. На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22464,06 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 16.06.2015 г. по 17.04.2019 г. в размере 113 707 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга - 47 998 руб. 57 коп., сумма процентов - 41 244 руб. 62 коп., сниженные штрафные санкции - 24 464 руб. 06 коп., а всего - 113 707 руб. 25 коп. Ответчику направлялось требование о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано ответчиком. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и Конкурсным управляющим Банка в адрес ответчика направлялись уведомления. Содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013 г. за период с 16.06.2015 г. по 17.04.2019 г. в размере 113 707 руб. 25 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 474 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 25 июля 2019 г. в суд подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, судом 26 июля 2019 г. дополнены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию.

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 июля 2019 г. направлено сторонам для сведения.

Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов, кредитный договор №8493957 заключен между сторонами 29.03.2013 года со сроком погашения до 31.03.2016 года.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний платеж ответчицей ФИО1 произведен 31.07.2015 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца истек 31.03.2019 года.

Исковое заявление направлено истцом почтой 27.04.2019 года (штамп на конверте) и поступило в адрес суда 06.05.2019 года., о чем свидетельствует штамп (вх. №1640), т.е. по истечении трехлетнего срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями, от истца не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья -