Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1151/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2017 по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера № от ** ** **** ФИО2 и членам его семьи: М.Н.Б. (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. <данные изъяты>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ФИО6, ФИО4, ФИО7, М.Д.Л.. Договор социального найма с ответчиками не заключен. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, происходит разрушение жилого помещения, системы теплоснабжения и канализации находятся в неисправном состоянии. Имеются неоднократные жалобы и обращения соседей о принятии мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. На предписания об устранении нарушений ответчики не реагируют, не вносят плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья. Фактически ответчики не пользуются жилым помещением длительное время. В квартиру имелся свободный доступ, замок на входной двери отсутствовал. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер. В связи с чем, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего М.Д.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <данные изъяты> расторгнуть договор социального найма.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду месту жительства.

С согласия представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32 условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что на основании ордера № от ** ** **** ФИО2 и членам его семьи жене М.Н.Б. а также детям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 предоставлено право на занятие квартиры, состоящей из 4 комнат по адресу поселок Железнодорожный, ул. <данные изъяты> (л.д. 5).

В соответствии со справками ООО «<данные изъяты>» №, № от ** ** ****, по адресу пос. Железнодорожный, улица <данные изъяты>, зарегистрированы: ФИО6, ** ** **** года рождения, М.Д.Л., ** ** **** года рождения, ФИО7, ** ** **** года рождения, ФИО4, ** ** **** года рождения (л.д. 7), по указанному адресу имеется задолженность за содержание жилья в размере 44 553, 60 рублей, за жилищные и коммунальные услуги 423 854, 85 рублей (л.д. 8, 21).

Как следует из справки отдела по Усть-Илимскому району и городу Усть-Илимску в управлении службы ЗАГС Иркутской области, М.Н.Б. , ** ** **** года рождения, умерла ** ** **** (л.д. 16).

Администрацией Железнодорожного муниципального образования в ходе инвентаризации жилого фонда выявлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу р.п. Железнодорожный, <данные изъяты>, долгое время никто не проживает, при визуальном осмотре выявлено, что квартира в удовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт. Личных вещей нанимателей в квартире нет, электроэнергия и ламы освещения отсутствуют, на стенах следы гнили, штукатурка местами отвалилась, межкомнатные двери разбиты. Данная информация подтверждается актами от 17.01.2017, от 05.10.2016 (л.д. 9, 14).

Указанное в актах состояние жилого помещения подтверждается фотоматериалом (л.д. 22-29).

В соответствии с актом осмотра от 09.01.2017 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу р.п. Железнодорожный, <данные изъяты>, с квартиры №, так как в данном жилом помещении долгое время никто не живет, произошел прорыв трубы холодного водоснабжения ввиду ее физического износа (л.д. 10).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель К.Т.М. суду пояснила, что ранее проживала по соседству с ответчиками. В спорной квартире они не живут более пяти лет, попыток вселиться не предпринимали, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Длительное время в квартиру имелся свободный доступ, в ней собирались посторонние люди.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.А.В. суду пояснила, что работает администратором в ООО «<данные изъяты>», квартиру ответчиков посещала в связи с жалобой соседей с нижнего этажа о затоплении квартиры. В указанном жилом помещении никто не проживает, в нем собирались лица без определенного места жительства, в настоящее время совместно с жителями подъезда установили железную дверь, ограничив доступ посторонних лиц. Ответчики длительное время в квартире не проживают, имеется долг перед управляющей компанией.

Оснований не принять показания свидетелей в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Исследовав и оценив пояснения представителя истца, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <данные изъяты> поскольку от своего права пользования квартирой отказались с момента выезда в 2014 году, добровольно выехав из квартиры. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в одностороннем порядке договоров социального найма.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиков является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего М.Д.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <данные изъяты> в связи с расторжением договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..

..и