Решение № 2-4483/2017 2-4483/2017 ~ М-4165/2017 М-4165/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4483/2017

Дело № 2-4483/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 26.01.2017г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай-Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ЛВЮ, принадлежащего ИАЕ и БМВ-Х1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Аверс-Н». Виновным признан ЛВЮ 27.01.2017г.между ООО «Аверс-Н» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 27.01.2017г., согласно которого право требования по получению страхового возмещения переходит к ФИО1 31.01.2017г. в адрес СПАО «Ингосстрах» направлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, 03.02.2017г. получен ответчиком. 22.02.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 500руб. В связи с недостаточностью страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. По результатам оценки определено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 242 200руб., утрата товарной стоимости определена в размере 40 460руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 20 000руб. 01.03.2017г. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 201 160руб., 17.03.2017г. претензия получена ответчиком. 24.03.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 46 920руб. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в сумме 240 639,34руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2017г. по 21.09.2017г. в сумме 192 887,76руб., ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизив размер взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения производилась по заявлению и произведена доплата по претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.01.2017г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай-Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ЛВЮ, принадлежащего ИАЕ и БМВ-Х1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Аверс-Н».

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.08.2017г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 119 081,50руб. Определен размер страхового возмещения в сумме 235 289,50руб.

Решение вступило в законную силу 08.09.2017г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ответчиком – СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу – ФИО1 в полном объеме 22.09.2017г., что подтверждается копией платежного поручения №886777 на сумму 119 081,50руб. и не оспаривалось представителем ответчика, доказательств иного представителем ответчика не предоставлено и свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

17.10.2017г. ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление с просьбой выплатить неустойку в сумме 240 639,34руб., 27.10.2017г. претензия получена ответчиком.

СПАО «Ингосстрах» выплату по претензии не произвело, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 24.02.2017г. (03.02.2017г. - последний день для выплаты страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, поскольку 03.02.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» получено заявление о выплате страхового возмещения) по 21.09.2017г. (22.09.2017г. дата фактического исполнения обязательств страховой компанией в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №886777, на сумму 119 081,50руб.) и исходя из суммы страхового возмещения – 235 289рублей 50копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.08.2017г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не взыскивалась и истцом не заявлялась.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

22.02.2017г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 101 500руб., что подтверждается платежным поручением №190257.

Размер неустойки за период с 26.02.2017г. по 23.03.2017г. составляет 33 447,50руб (133 789,50руб. (235 289,50руб. - 101 500руб.) * 1% * 25дней).

24.03.2017г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 46 920руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2017г.

Размер неустойки за период с 24.03.2017г. по 21.09.2017г. составляет 155 497,30руб (86 869,50руб. (133 789,50руб. - 46 920руб.) * 1% * 179дней).

22.09.2017г. произведена выплата денежных средств по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.08.2017г. в сумме 119 081,50руб., что подтверждается платежным поручением №886777.

Таким образом, размер неустойки за период с 26.02.2017г. по 21.09.2017г. составляет 188 944рубля 80копеек (33 447,50руб. + 155 497,30руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 100 000рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг №б/н от 17.10.2017г. и подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 10 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 3 200рублей, оплаченную истцом, что подтверждается чеком-ордером от 13.11.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000рублей, судебные расходы в сумме 8 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, 25.12.2017г.

Судья Е.И. Тагина