Апелляционное постановление № 22К-11687/2024 22К-192/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 3/6-262/2024

Судья: <данные изъяты> 22К-192/2025 (22К-11687/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 января 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты>

адвоката <данные изъяты> в защиту интересов <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката <данные изъяты> на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым разрешено наложение запрета на совершение регистрационных действий в ФГБУ «ФКП Россреестра» с объектами недвижимости в виде земельных участков по уголовному делу <данные изъяты>,

заслушав выступление адвоката <данные изъяты>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено <данные изъяты> СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> СО возбуждены уголовные дела №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соединены одном производстве с уголовным делом <данные изъяты>. Соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

Из ходатайства руководителя следственной группы – старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО следует, что что <данные изъяты> являясь индивидуальным предпринимателем (ИП «<данные изъяты>»), в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы совместно с <данные изъяты> и неустановленными следствием лицами, имея умысел на незаконное приобретите права собственности на земельные участки находящиеся в неразграниченной государственной собственности, совершили мошенничество, а именно приобретение права собственности путем обмана на чужое имущество – земельные участки, включенные в уставной капитал АОЗТ «Нива» (до реорганизации – совхоза им. Калинина). Реализуя общий преступный умысел, в указанный период времени, действуя в составе организованной группы <данные изъяты> и неустановленные соучастники преступления, заведомо зная о том, что бывшие члены совхоза им. Калинина ранее реализовали свое право оформления земельных паёв в собственность, под видом выделения из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделили и поставили на государственный регистрационный учет, земельные участки, расположенные на территории государственной незарегистрированной собственности, в результате чего из государственной неразграниченной собственности выбыли 22 земельных участка общей площадью 31,4 га, стоимостью 63 800 000 рублей.

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> 3 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из ходатайства руководителя следственной группы – старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО следует, что <данные изъяты>., являясь индивидуальным предпринимателем (ИП «<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы совместно с <данные изъяты> и неустановленными следствием лицами, имея умысел на незаконное приобретите права собственности на земельные участки находящиеся в неразграниченной государственной собственности, незаконно зарегистрировали право собственности бывшего члена СПК Агрофирма «Восток» <данные изъяты> получившего земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по наследованию, после чего, в продолжении общего преступного умысла, действуя от имени не осведомленного об их преступных намерениях <данные изъяты> используя подготовленный кадастровым инженером межевой план, под видом выделения из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделили и поставили на государственный регистрационный учет, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образованный из земель неразграниченной государственной собственности в границах СПК Агрофирма «Восток» расположенного относительно ориентира: <данные изъяты>, впоследствии который разделили на 40 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты><данные изъяты>, однако фактически выделенные земельные участки расположены на землях неразграниченной государственной собственности. В результате указанных преступных действий вышеуказанные земельные участки выбыли из распоряжения Администрации Щелковского городского округа <данные изъяты>, в связи с чем Администрации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> 3 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из ходатайства руководителя следственной группы – старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО следует, что <данные изъяты> являясь индивидуальным предпринимателем (ИП «<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы совместно с <данные изъяты> и неустановленными следствием лицами, имея умысел на незаконное приобретите права собственности на земельные участки находящиеся в неразграниченной государственной собственности, незаконно зарегистрировали право собственности бывшего члена АОЗТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> имеющую земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, после чего, в продолжении общего преступного умысла, действуя от имени не осведомленной об их преступных намерениях, <данные изъяты> используя подготовленный кадастровым инженером межевой план, под видом выделения из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделили и поставили на государственный регистрационный учет, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный из земель неразграниченной государственной собственности в границах населенного пункта Вторая Алексеевка Щелковского городского округа <данные изъяты>, впоследствии который разделили на 13 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> однако фактически выделенные земельные участки расположены на землях неразграниченной государственной собственности. В результате указанных преступных действий вышеуказанные земельные участки выбыли из распоряжения Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, в связи с чем Администрации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

<данные изъяты> Руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> – начальником СЧ, уголовное дело <данные изъяты> соединено в одном производстве с уголовным делом <данные изъяты>, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

<данные изъяты> Руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> – начальником СЧ, срок предварительного следствия продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> СУ МУ МВД России «Щёлковское» в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из ходатайства руководителя следственной группы – старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО следует, что <данные изъяты> являясь индивидуальным предпринимателем (ИП «<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы совместно с <данные изъяты> и неустановленными следствием лицами, имея умысел на незаконное приобретите права собственности на земельные участки находящиеся в неразграниченной государственной собственности, незаконно зарегистрировали право собственности бывшего члена АОЗТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> имеющую земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, после чего, в продолжении общего преступного умысла, действуя от имени не осведомленной об их преступных намерениях, <данные изъяты> используя подготовленный кадастровым инженером межевой план, под видом выделения из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:52, выделили и поставили на государственный регистрационный учет, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образованный из земель неразграниченной государственной собственности в границах населенного пункта д. Оболдино Щелковского городского округа <данные изъяты>, впоследствии который разделили на 23 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты><данные изъяты>, однако фактически выделенные земельные участки расположены на землях неразграниченной государственной собственности. В результате указанных преступных действий вышеуказанные земельные участки выбыли из распоряжения Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, в связи с чем Администрации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

<данные изъяты> Врио руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> – начальника СЧ, уголовное дело <данные изъяты> соединено в одном производстве с уголовным делом <данные изъяты>, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

<данные изъяты> Руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> – начальником СЧ, уголовное дело <данные изъяты> соединено в одном производстве с уголовным делом <данные изъяты>, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

<данные изъяты> Руководителем следственного органа – врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 38 месяцев 08 суток, то есть до <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению указанных преступлений <данные изъяты> которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве руководитель следственной группы – старший следователь 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО <данные изъяты> просила наложить арест на земельные участки, добытые преступным путем, с целью реализации (легализации), в результате преступных действий <данные изъяты>

Необходимость наложения ареста на указанное имущество мотивирована необходимостью восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны – администрации Щелковского городского округа <данные изъяты> и обеспечения имущественных взысканий, а также с целью пресечения и исключения фактов перепродажи объектов недвижимого имущества, земельных участков, добытых в результате совершения преступления, и последующей их легализации.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство следственных органов удовлетворено.

Разрешено наложение запрета на совершение регистрационных действий в ФГБУ «ФКП Росреестра» на:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 423 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2240 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 672 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 605 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 603 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 606 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 603 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 893 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 602 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 622 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 604 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 657 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 606 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 680 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 697 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 746 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 979 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 937 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 710 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 608 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 683 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ Щёлково, д Оболдино на срок предварительного следствия, т.е. до <данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда в части принятия обеспечительных мер в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 606 кв.м., 50:14:0040117:2459, площадью 606 кв.м. расположенных по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, тер городской округ Щелково, д. Оболдино, поскольку данные земельные участки на праве собственности принадлежат <данные изъяты> ранее на них был наложен арест постановлением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое было отменено судом апелляционной инстанции <данные изъяты> и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако на указанные земельные участки вновь наложен арест обжалуемым постановлением в нарушение норм УПК РФ. Обращает внимание, что <данные изъяты> не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу, при разрешении ходатайства следственного органа, суд не дал оценки тому обстоятельству, что земельные участки не принадлежат обвиняемым, а принадлежат на праве собственности третьему лицу <данные изъяты> в связи с чем принятое судом решение нарушает конституционные права <данные изъяты>, поскольку Конституция РФ гарантирует защиту граждан от произвольного лишения своего имущества. Полагает, что у суда отсутствовали основания для наложения ареста на имущество <данные изъяты> которое досталось ей по наследству после смерти матери <данные изъяты>, и в настоящее время на них возведены объекты капитального строительства, которые не могут быть узаконены, в связи с наложенным арестом. Указывает, что суд не проверил обоснованность ходатайства на предмет получения указанных земельных участков в результате преступных действий, в том числе и <данные изъяты>, не установил, признаны ли земельные участки вещественными доказательствами, заявлен ли по делу гражданский иск, каким образом возможно исполнение приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий, если <данные изъяты> не является собственником земельных участков. Кроме того, обращает внимание, что жилой дом, построенный на земельном участке, находится в залоге банка, поскольку построен на заемные средства, находится под ипотекой, в связи с чем, постановление нарушает права и залогодержателя. Обращает внимание, что данные земельные участки были приобретены законным путем матерью <данные изъяты> – <данные изъяты> по договорам купли-продажи, заключенным <данные изъяты> между <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> который являлся их собственником. Сделки ни кем не оспаривались, земельным участкам был присвоен адрес. В последующем <данные изъяты><данные изъяты> заключила 2 кредитных договора с ПАО Сбербанк, предметом залога которых являлись арестованные земельные участки. После смерти матери, к <данные изъяты> перешили и долги наследодателя по ипотеке в ПАО Сбербанк, в связи с чем, <данные изъяты> между <данные изъяты> и ПАО Сбербанк было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору от <данные изъяты>. Указывает на то, что <данные изъяты>. не была извещена о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства, чем были нарушены ее права, как собственника имущества, на которое был наложен арест. Просит постановление суда отменить в части наложения ареста на земельные участки, принадлежащие <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Изучив представленные материалы, суд мотивированно пришел к выводу, что в целях обеспечения приговора суда и других имущественных взысканий, а также в целях защиты прав потерпевшей стороны, ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО <данные изъяты> подлежит удовлетворению, по основаниям в нем изложенным.

С выводами суда в этой части соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из обстоятельств расследуемого уголовного дела, предметов преступного посягательства, имеется необходимость наложения ареста на земельные участки, приведенные в обжалуемом постановлении, в целях необходимости восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны – администрации Щелковского городского округа <данные изъяты>, а также с целью пресечения и исключения фактов перепродажи объектов недвижимого имущества, а именно земельных участков, добытых в результате совершения преступления, и последующей их легализации.

Вопреки доводам адвоката, суд пришел к мотивированному выводу о том, что ходатайство о наложения ареста на имущество заявлено по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, является мотивированным и подтверждается материалами уголовного дела, представленными суду, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия судом итогового по ходатайству решения.

Представленных материалов, исследованных в судебном заседании, достаточно для принятия судебного решения по результатам рассмотрения ходатайства следственных органов.

Удовлетворяя ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО <данные изъяты> суд пришел к мотивированным выводам о том, что сведений, что на земельные участки, указанные в постановлении, не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, судом не установлено достаточных и объективных данных об обстоятельствах, предусмотренных ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ, препятствующих наложению ареста на заявленное в ходатайстве имущество и с учетом того, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не завершено, все значимые для дела обстоятельства расследуются, доказывание предусмотренных ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств, на данной стадии уголовного процесса относится к исключительной компетенции органа следствия, суд приходит к выводу, что арест на имущество указанное в ходатайстве, необходим в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба в особо крупном размере, возможного исполнения наказания в виде штрафа, а также препятствования в дальнейшем возможной реализации имущества.

Арест на земельные участки наложен в пределах срока предварительного следствия, до <данные изъяты>, что полностью соответствует нормам УПК РФ.

Доводы жалобы о не извещении заинтересованного лица о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, противоречат положениям уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство рассматривалось в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ, которая не предусматривает извещение и участие в процессе заинтересованных лиц и адвоката.

Довод жалобы о нарушении прав <данные изъяты> как собственника 2-х земельных участков, являются несостоятельными, поскольку наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление следует признать законным, обоснованным и мотивированным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Принимая решение по ходатайству руководителя следственной группы – старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО <данные изъяты>, суд указал, что имеются основания для наложения ареста на имущество, поскольку санкция ч. 2 ст. 199 УК РФ предусматривает наложение штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Вместе с тем, из ходатайства следственных органов следовало, что уголовное дело расследуется по обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а необходимость наложения ареста на земельные участки мотивирована необходимостью восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны – администрации Щелковского городского округа <данные изъяты> и обеспечения имущественных взысканий, а также с целью пресечения и исключения фактов перепродажи объектов недвижимого имущества, земельных участков, добытых в результате совершения преступления, и последующей их легализации. Ссылок на расследование преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, материалы ходатайства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ, которая предусматривает наложение штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о разрешении наложения запрета на совершение регистрационных действий в ФГБУ «ФКП Россреестра» с объектами недвижимости в виде земельных участков по уголовному делу <данные изъяты> изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ, которая предусматривает наложение штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

В остальном это же постановление оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении материалов дела.

Председательствующий <данные изъяты>