Решение № 2-5295/2025 2-796/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 2-796/2026 (2-5295/2025)

УИД 42RS0019-01-2024-007378-92 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 февраля 2026 года дело по исковому заявлению ФИО2 ича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2024г., 09.08.2024г., 10.08.2024г. истцом дистанционным способом через Интернет-сервис «Авито» в магазине Appl Store были оформлены и оплачены товары (IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone 15 Pro 128 ГБ), что подтверждается квитанциями об оплате общей стоимостью 108 267 руб. Данные товары были в наличии у продавца, что подтверждается скриншотами объявления на Интернет-сервис «Авито». Товар IPhone Pro MAX 15 256 ГБ оплаченный 07.08.2024г. был отменен продавцом 09.08.2024г., товар IPhone Pro MAX 15 256 ГБ оплаченный 09.08.2024г. был отменен продавцом 11.08.2024г., товар IPhone 15 Pro 128 ГБ оплаченный 10.08.2024г. был отменен продавцом 11.08.2024г. Аннулирована заказа и возврат уплаченных денежных средств, со слов продавца, произведено по мотиву невозможности его исполнения, т.к. в объявлении на сайте Интернет-сервис «Авито», указана сумма в рассрочку, однако в объявлении указана цена за конкретный товар, указано количество «несколько», а так же, что товар находится у продавца в наличии. 19.08.2024г. истец направил в адрес продавца претензию с требованием о передаче ему приобретенных товаров в десятидневный срок. 19.08.2024г. ответчик получил претензию, однако ответа не последовало. Размер неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ (оплаченный 07.08.2024г.) потребителю за период с 10.08.2024г. по 05.09.2024г. составляет 4915,08 руб.; неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ (оплаченный 09.08.2024г.) потребителю за период с 12.08.2024г. по 05.09.2024г. составляет 4551 руб.; неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone 15 Pro 128 ГБ (оплаченный 10.08.2024г.) потребителю за период с 12.08.2024г. по 05.09.2024г. составляет 4431 руб.

Просит обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи и передать истцу приобретенные им товары: IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone 15 Pro 128 ГБ.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ в размере 4915,08 рублей, а окончательный расчет произвести на день вынесения решения, неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ в размере 4551 рублей, а окончательный расчет произвести на день вынесения решения, неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone 15 Pro 128 ГБ в размере 4431 рублей, а окончательный расчет произвести на день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

Протокольным определением от 04.12.2025г. к производству приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит:

Обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи и передать истцу приобретенные им товары: IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone 15 Pro 128 ГБ.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ в размере 36409 рублей, неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ в размере 36409 рублей, неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone 15 Pro 128 ГБ в размере 35449 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, по день фактического исполнения.

Решение суда в части взыскания суммы неустойки в размере 17 839,92 рублей, 17475,84 рублей, 17015,04 рублей не исполнять, в связи с исполнением требований по исполнительному листу ФС №;

Решение суда в части оплаты услуг представителя в размере 30 000,00 рублей не исполнять, в связи с исполнением требований по исполнительному листу ФС №;

Решение суда в части возмещение морального вреда в размере 5 000,00 рублей не исполнять, в связи с исполнением требований по исполнительному листу ФС №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал, указал, что ответчик не может отказаться от исполнения договора, который заключен. Истец желает получить товар, оплатить его, но ответчик уклоняется от его исполнения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2024г., 09.08.2024г., 10.08.2024г. истцом дистанционным способом через Интернет-сервис «Авито» в магазине Appl Store были оформлены и оплачены товары (IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone 15 Pro 128 ГБ), что подтверждается квитанциями об оплате общей стоимостью 108 267 руб. (36409 руб. + 36409 руб. + 35449 руб.).

09.08.2024г. и 11.08.2024г., т.е. после получения денежных средств, заказы были отменены интернет-магазином, денежные средства возвращены истцу.

19.08.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче ему приобретенных товаров в десятидневный срок.

19.08.2024г. ответчик получил претензию, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Поскольку претензия ФИО2 ответчиком ИП ФИО1 удовлетворена не была, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Таким образом, предложение, размещенное на Интернет-сервисе «Авито» в магазине Appl Store о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Как следует из материалов дела, после оплаты истцом товаров, выбранных на Интернет-сервисе «Авито» в магазине Appl Store им были присвоены следующие номера: № (заказ от 07.08.2024г.), № (заказ от 09.08.2024г.), № (заказ от 10.08.2024г.).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено ст. 398 ГК РФ для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Поскольку товар потребителем оплачен, но в исполнение договора продавцом не передан, у последнего возникла обязанность по передаче товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие товара у продавца.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании заключения ответчиком договора купли-продажи с ним и передачи последним приобретенного истцом товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, IPhone 15 Pro 128 ГБ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что 19.08.2024г. ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, с требованием о передаче ему приобретенных товаров в десятидневный срок, однако претензия оставлена без ответа.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, стоимостью 36409 руб., оплаченный 07.08.2024г., 09.08.2024г. заказ отменен ответчиком, составляет:

36409 руб. х 0,5% х 557 дней просрочки (с 10.08.2024г. по день вынесения решения 17.02.2026г.) = 101399,10 руб.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ, стоимостью 36409 руб., оплаченный 09.08.2024г., 11.08.2024г. заказ отменен ответчиком, составляет:

36409 руб. х 0,5% х 555 дней просрочки (с 12.08.2024г. по день вынесения решения 17.02.2026г.) = 101034,97 руб.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone 15 Pro 128 ГБ, стоимостью 35449 руб., оплаченный 10.08.2024г., 11.08.2024г. заказ отменен ответчиком, составляет:

35449 руб. х 0,5% х 555 дней просрочки (с 12.08.2024г. по день вынесения решения 17.02.2026г.) = 98370,97 руб.

Однако, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит неустойка за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ в размере 36409 руб., за предварительно оплаченный товар IPhone Pro MAX 15 256 ГБ в размере 36409 руб., за предварительно оплаченный товар IPhone 15 Pro 128 ГБ в размере 35449 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что 15.11.2024г. Центральным районным судом <адрес> по иску ФИО2 ича к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, было вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) заключить с ФИО2 А.ичем (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия № №) договор купли-продажи и передать ФИО2 А.ичу приобретенный товар: IPhone Pro MAX 15 256 ГБ стоимостью 36409 рублей, IPhone Pro MAX 15 256 ГБ стоимостью 36409 рублей, IPhone 15 Pro 128 ГБ стоимостью 35449 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № №) неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ потребителю за период с 10.08.2024г. по 15.11.2024г. в размере 17839,92 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № №) неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ потребителю за период с 12.08.2024г. по 15.11.2024г. в размере 17475,84 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия № №) неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone 15 Pro 128 ГБ потребителю за период с 12.08.2024г. по 15.11.2024г. в размере 17015,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 28665,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в местный бюджет госпошлину в размере 7000 руб.».

После вступления в законную силу заочного решения суда от 15.11.2024г., ФИО2 получил исполнительные листы ФС № и ФС №, которые направил на исполнение в Кунцевский отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

16.07.2025г. от судебных приставов поступил платеж в размере 115996,20 руб., согласно ИЛ ФС №.

Исполнительный лист ФС № не исполнен на сегодняшний день.

29.09.2025г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит неустойка за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ в размере 18569,08 руб. (36409 – 17839,92), за предварительно оплаченный товар IPhone Pro MAX 15 256 ГБ в размере 18933,16 руб. (36409 – 17475,84), за предварительно оплаченный товар IPhone 15 Pro 128 ГБ в размере 18433,96 руб. (35449 – 17015,04 руб.).

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания суммы неустойки в размере 17 839,92 рублей, 17475,84 рублей, 17015,04 рублей не подлежит исполнению, в связи с исполнением по исполнительному листу ФС №.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма неустойки является чрезмерной и подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ за предварительно оплаченный товар IPhone Pro MAX 15 256 ГБ до 10000 руб., за предварительно оплаченный товар IPhone Pro MAX 15 256 ГБ до 10000 руб., за предварительно оплаченный товар IPhone 15 Pro 128 ГБ до 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ответчик передал некачественный товар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды от приобретения некачественного товара, отказа в удовлетворении его законных требований. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку моральный вред в размере 5000 руб. ответчиком исполнено на основании исполнительного листа ФС №, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО2 составляет 30468,10 руб. ((18569,08 + 18933,16 + 19433,96 + 5000 руб.) * 50%). Оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнение решения суда по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таком положении, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, после вступления решения в законную силу, за каждый день неисполнения судебного акта взыскивать с ИП ФИО1 денежную сумму в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца, который ждет такового очень длительный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и 25000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (которым предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30000 руб.), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца 5000 руб. за составление претензии и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде ФИО2, а также дополнительное соглашение от 23.10.2025г. к договору возмездного поручения от 05.09.2024г., распиской от 23.10.2025г. на сумму 25000 руб.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом заявленных ответчиком возражений, относительно размера судебных расходов, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО2 сумму оплаты расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 руб. и 25000 руб.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. исполнению не подлежат, поскольку указанное требование исполнено ответчиком на основании исполнительного листа ФС №.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. требования имущественного характера, 3000 руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) заключить с ФИО2 А.ичем (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия № №) договор купли-продажи и передать ФИО2 А.ичу приобретенный товар: IPhone Pro MAX 15 256 ГБ стоимостью 36409 рублей, IPhone Pro MAX 15 256 ГБ стоимостью 36409 рублей, IPhone 15 Pro 128 ГБ стоимостью 35449 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № №) неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ потребителю за период с 10.08.2024г. по 17.02.2026г. в размере 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия № №) неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone Pro MAX 15 256 ГБ потребителю за период с 12.08.2024г. по 17.02.2026г. в размере 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № №) неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара IPhone 15 Pro 128 ГБ потребителю за период с 12.08.2024г. по 17.02.2026г. в размере 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30468,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и 25000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серия № №) судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного акта, с 11 дня после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в местный бюджет госпошлину в размере 7000 руб.

Решение суда в части оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей не исполнять, в связи с исполнением требований по исполнительному листу ФС №.

Решение суда в части возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей не исполнять, в связи с исполнением требований по исполнительному листу ФС №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина