Решение № 2-814/2018 2-814/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участиемФИО3 И. и его представителя адвоката Абрамкина С.В., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/2018 по искуФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 24.07.2018 года) к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения, а именно просил: ОбязатьФИО1 в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительные работы, направленные на предотвращение обрушения конструкции крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ответе на вопрос №2 заключения строительно-технической экспертизы, а именно:устройство дополнительного мауэрлата из бруса 100x100 мм., опирающегося на новые балки перекрытия вдоль нижней обвязки среднего ряда стоек, объемом 8 погонных метров и стоимостью 1800 руб.;устройство деревянных конструкций стропил из бруса 100x100 мм. (со стороны части дома ФИО3 от прогонной балки до мауэрлата, расположенного вдоль нижней обвязки среднего ряда стоек, объемом 18 погонных метров, стоимостью 4050 руб. Стоимость сухого бруса 100x100x6000 - 3750 руб.;крепление стоек к прогонной балке скобами, а также крепление стропил к мауэрлату скобами, объемом 12 шт, стоимостью 1320 руб. стоимость скоб строительных 543 руб.;устройство подкосин из обрезной доски 50x150 мм. от верхних стоек к стропилам ската крыши, опирающегося на «старый» конек, объемом 8 м2 стоимостью 1200 руб. Стоимость доски 50x150x3000 - 2475 руб.;обшивка образовавшегося «треугольника» (между подкосиной верхней стойкой и стропилой) фанерой 8мм через каждый два пролета для обеспечения жесткости конструкции, объемом 6 м.п. стоимостью 1500 руб. Стоимость фанеры - 680 руб.

Ответчик не возражала против удовлетворения уточненного иска, однако просила предоставить больший срок для выполнения перечисленных в заключении эксперта работ.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что жилой дом.общей площадью 134.8 кв.м. с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит:

- ФИО3 (доля в праве 1\2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2007 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.10.2007 года, договора дарения долей жилого дома от 03.11.1978 года, что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2007 года за №50-50-17/028/2007-306:

ФИО1 (доля в праве 1\2), что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2009 года за №50-50-17/030/2009-016;

Жилой дом располагается на земельном участке площадью 1406 кв.м. с кадастровым номером №. который также на праве общей долевой собственности, по 1\2доли каждому принадлежит:

ФИО3, запись регистрации права собственности №50-50- 17/038/2010-145 от 26.08.2010 года;

ФИО1, запись регистрации права собственности №50-50- 1 7/038/2010-145 от 26.08.2010 года;

Указанный жилой дом является одноэтажным жилым домом. 1966 года постройки.

Из объяснений истца установлено что, несмотря на то, что жилой дом находится в долевой собственности, на протяжении длительного времени между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно: ФИО3 II. пользуется помещениями, находящимися в левой части дома, а ФИО1- в правой части дома. Помещения, находящиеся в пользовании сторон имеют отдельные входы-выходу и изолированы друг от друга. Пользование чердачным помещением осуществлялось совместно собственниками жилого дома. Жилых помещений в чердачном помещении не имелось.Летом 2016 года без получения соответствующего разрешения на проведение реконструкции жилого дома, ответчиком была произведена реконструкция, которая выразилась в том.что была частично демонтирована крыша жилого дома над помещениями, которыми пользуется ФИО1. а также возведено помещение под мансардный этаж. В результате реконструкции крыши, ранее единая конструкция крыши была распилена о потеряла свою конструктивную прочность. Угроза обрушения существующей конструкции крыши нарушает права истца как собственника жилого дома, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также возможному причинению ущерба принадлежащему имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего дела экспертом ФИО4 представлено заключение строительно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что реконструированная крыша не соответствует требованиям ст.7 Ф3№384 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Экспертом приведен перечень материалов, работ и стоимость работ, необходимых для устранения нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает необходимым обязатьФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительные работы, направленные на предотвращение обрушения конструкции крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ответе на вопрос №2 заключения строительно-технической экспертизы, а именно: устройство дополнительного мауэрлата из бруса 100x100 мм., опирающегося на новые балки перекрытия вдоль нижней обвязки среднего ряда стоек, объемом 8 погонных метров.; устройство деревянных конструкций стропил из бруса 100x100 мм. (со стороны части дома ФИО3) прогонной балки до мауэрлата, расположенного вдоль нижней обвязки среднего ряда стоек, объемом 18 погонных метров; крепление стоек к прогонной балке скобами, а также крепление стропил к мауэрлату скобами, объемом 12 шт.; устройство подкосин из обрезной доски 50x150 мм.от верхних стоек к стропилам ската крыши, опирающегося на «старый» конек, объемом 8 м2; обшивка образовавшегося «треугольника» (между подкосиной верхней стойкой и стропилой) фанерой 8мм через каждый два пролета для обеспечения жесткости конструкции, объемом 6 м.п.

При этом испрашиваемый истцом месячный срок для выполнения работ суд считает явно недостаточным для исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

ИскФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения удовлетворить частично.

ОбязатьФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительные работы, направленные на предотвращение обрушения конструкции крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ответе на вопрос №2 заключения строительно-технической экспертизы эксперта ФИО4, а именно:устройство дополнительного мауэрлата из бруса 100x100 мм., опирающегося на новые балки перекрытия вдоль нижней обвязки среднего ряда стоек, объемом 8 погонных метров.; устройство деревянных конструкций стропил из бруса 100x100 мм. (со стороны части дома ФИО3).от прогонной балки до мауэрлата, расположенного вдоль нижней обвязки среднего ряда стоек, объемом 18 погонных метров; крепление стоек к прогонной балке скобами, а также крепление стропил к мауэрлату скобами, объемом 12 шт,,; устройство подкосин из обрезной доски 50x150 мм. от верхних стоек к стропилам ската крыши, опирающегося на «старый» конек, объемом 8 м2; обшивка образовавшегося «треугольника» (между подкосиной верхней стойкой и стропилой) фанерой 8мм через каждый два пролета для обеспечения жесткости конструкции, объемом 6 м.п.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С.Комиссарова