Решение № 2-762/2024 2-762/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-762/2024

Дело № 2-762/2024

УИД 34RS0006-01-2024-000209-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 марта 2024 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Кошелевой Ю.Ю.,

с участием

ответчика ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указал, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 20 000 рублей.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере предусмотренном договором.

Банком ежемесячно направлялись в адрес заемщика счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 20 276 рублей 66 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -19 501 рубль 60 копеек, просроченные проценты -772 рубля 87 копеек, штраф- 2 рубля 19 копеек.

Банку стало известно, что ФИО3 умер. В связи с чем банком направлено требование (претензия) в нотариальную палату.

Получен ответ, что заведено наследственное дело номер г. к имуществу ФИО3, умершего дата, зарегистрированное в ЕИС., информация о наследниках не представлена.

Просит суд взыскать в счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты номер от дата в размере 20 276 рублей 66 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -19 501 рубль 60 копеек, просроченные проценты -772 рубля 87 копеек, штраф- 2 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 808 рублей 30 копеек

Протокольным определением суда от 20 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать. Пояснила, что ей после смерти ФИО3 по наследству перешла квартира и задолженности. С другими банками вопрос о задолженности урегулирован.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать. Пояснила, что она после смерти ФИО3 не вступала в права на наследственное имущество.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вы1текает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что номер г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 20 000 рублей.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере предусмотренном договором.

Банком ежемесячно направлялись в адрес заемщика счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 20 276 рублей 66 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -19 501 рубль 60 копеек, просроченные проценты -772 рубля 87 копеек, штраф- 2 рубля 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Установлено, что ФИО3 умер 18.04.2023 г. что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК номер от дата, имеющегося в материалах наследственного дела (л.д. 58).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно наследственному делу номер (л.д.55-97), открытому нотариусом г. Волгограда ФИО4 наследником к имуществу ФИО3, умершего дата г., дочь ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.61 оборотная сторона).

ФИО1 дата г. нотариусу г. Волгограда было подано заявление о принятии наследства (л.д.58 оборотная сторона, л.д.59-60).

ФИО2 отказалась от наследства оставшегося после смерти сына ФИО3, подав заявление нотариусу дата г. (л.д.61).

23.10. 2023 года нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк (л.д.74 оборотная сторона); находящиеся в БАНК ВТБ (ПАО) (л.д.75); на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л.д.75 оборотная сторона); на денежную сумму в размере 47 447 рублей 53 копеек, на сумму 52 000 рублей; на сумму 16 145 рублей 87 копеек ( л.д.76)

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке ЕГРН от 21.12.2023 г. составляет 1 043 619 рублей 46 копеек.

Задолженности ответчика перед банком на момент подачи иска в суд по договору кредитной карты номер от дата составляет 20 276 рублей 66 копеек,

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником ФИО3 является его дочь ФИО1 которой было принято наследство, при этом размер взыскания не превышает стоимости перешедшего к наследнице наследственного имущества, на ней лежит обязанность по оплате задолженности ФИО3 перед банком.

Требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку она не вступала в наследственные права после смерти ФИО3, что подтверждено материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего дата.

При таких обстоятельствах, требования АО «Тинькоффф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты номер от дата составляет 20 276 рублей 66 копеек, в счет наследственного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 808 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2777 от 04.12.2023 г. (л.д.9).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты номер от дата в размере 20 276 рублей 66 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -19 501 рубль 60 копеек, просроченные проценты -772 рубля 87 копеек, штраф- 2 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 808 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Судья А.Г.Пустовая