Решение № 2-2356/2018 2-2356/2018~М-1864/2018 М-1864/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2356/2018

Дело № 2-2356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Выборг-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 251 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 100 722 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 23 222 руб. 60 коп., штрафные санкции по кредиту в размере 15 360 руб. 40 коп., штрафные санкции по процентам в размере 3 945 руб. 95 коп., штрафные санкции за нарушение условий договора в размере 14 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI I30 1.6 GLS AT, год выпуска 2010, VIN №, гос. знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 352500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 345 руб. 02 коп., по тем основаниям, что ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.4-7).

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРКАССА № 1» и ФИО1 был заключен договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 65 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-11 договор, об. л.д. 11общие условия).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является заложенное имущество автомобиль HYUNDAI I30 1.6 GLS AT, год выпуска 2010, VIN №, гос. знак № с залоговой стоимостью 352 500 руб., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 16-17 договор залога).

Банк принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, путем выдачи денежных средств в сумме 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРКАССА № 1» и ПАО «Выборг-банк» заключен договор №-Ц об уступке права (требования)(цессии), по условиям которого права требования перешло ПАО «Выборг-банк» (л.д.18-19 договор, об.л.д.19-20 приложение № 1, л.д. 21,22 акты, л.д. 27 реестр о залоге).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» не выполняет надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 251 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100 722 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере 23 222 руб. 60 коп., штрафные санкции по кредиту в размере 15 360 руб. 40 коп., штрафные санкции по процентам в размере 3 945 руб. 95 коп., штрафные санкции за нарушение условий договора в размере 14000 руб. (л.д. 28).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000

года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер неустойки в сумме 33 306 руб. 35 коп. (15360,40+3945,95+14000) подлежит снижению до 16 000 руб.

В соответствии и со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, спорный автомобиль «HYUNDAI I30 1.6 GLS AT» (ХУНДАЙ I30 1.6 АТGL), 2010 года выпуска, № зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.48 карточка учета ТС).

В соответствии с п.2.1 договора залога залоговая стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 352 500 руб. (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «О исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 944 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 100 722 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 23 222 руб. 60 коп., неустойку в размере 16 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI I30 1.6 GLS AT» (ХУНДАЙ I30 1.6 АТGL), 2010 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче исковых заявлений, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 345 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 944 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 100 722 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 23 222 руб. 60 коп., неустойку в размере 16 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 345 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI I30 1.6 GLS AT» (ХУНДАЙ I30 1.6 АТGL), 2010 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: